Решение от 17 февраля 2011 года №А28-12476/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-12476/2010
 
431/25
 
    город  Киров
 
    17 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Басюк О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г.Киров, ул.К.Либкнехта, 102
 
    дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «КарбоГрафит»
 
    о взыскании  183 500 рублей 00 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителя:
 
    от истца – Двоеглазова Д.А. (по доверенности от 11.01.2011),
 
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» (далее – ООО «Энергомонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КарбоГрафит» (далее – ООО  «КарбоГрафит», ответчик) 183 500 рублей 00 копеек  задолженности по договору от 20.07.2009 № 26.
 
    Истец исковые требования поддерживает.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.
 
    Между ООО «Энергомонтаж» (исполнитель) и ООО «КарбоГрафит» (заказчик) заключен договор от 20.07.2009 № 26, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя следующие работы:
 
    -монтажные работы по вводу в эксплуатацию газоиспользующего оборудования, в том числе системы безопасности;
 
    -внедрение системы контроля и управления печей обжига и сушки гранул УМС на базе средств программно-технического комплекса Siеmens;
 
    -комплектование и поставка системы контроля и управления, газоснабжающего, систем сигнализации оборудования;
 
    -строительно-монтажные работы, включая материалы и кабельную продукцию;
 
    -пусконаладочные работы, обучение специалистов заказчика в учебном центре и на объекте;
 
    -сдача объекта органам Ростехнадзора и другим заинтересованным организациям (пункт 1.1.  договора).
 
    В соответствии с пунктом 2.2. договора срок выполнения работ по договору с момента подписания договора 4 месяца, с возможностью пролонгирования, а в отношении расчетов и ответственности сторон – до полного расчета между сторонами.
 
    Согласно разделу 4 договора стоимость работ определяется согласно Приложениям по каждому виду работ, являющихся неотъемлемой частью договора. Заказчик производит предоплату исполнителю (согласно Приложениям к договору), окончательный расчет производится после сдачи по акту выполненных работ исполнителем, но не позднее 5 банковских дней с момента подписания акта обеими сторонами. Изменение цены оформляется протоколом согласования цены, подписанным обеими сторонами.
 
    Пунктом 6.2. договора стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования спора со сроком рассмотрения претензии 30 дней с момента ее получения.
 
    Приложениями № 1, 2, 3 к договору, подписанными сторонами, согласована стоимость отдельных видов работ в текущих ценах.
 
    Неоплата ответчиком задолженности за выполненные истцом работы послужила основанием для предъявления иска в суд.
 
    В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Во исполнение договора истцом была выполнена работа по монтажу внутреннего газопровода с установкой горелочных устройств и монтаж контрольно-измерительного оборудования, в том числе силового для обеспечения параметров технологического цикла, на общую сумму 183 500 рублей 00 копеек, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 25.09.2009 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами.
 
    Ответчик не произвел оплату выполненной работы в указанной сумме.
 
    В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию от 11.10.2010 № 177 с требованием погасить имеющуюся задолженность в 30-ти дневный срок со дня получения претензии (ответчиком получена 13.10.2010). Однако сумма задолженности не погашена, доказательств оплаты указанной суммы ответчиком в суд не представлено.
 
    Учитывая, что наличие долга в сумме 183 500 рублей 00 копеек  подтверждено материалами дела, доказательств оплаты долга в суд не представлено, ответчиком наличие задолженности в указанном размере не оспорено, суд считает требование истца о взыскании долга соответствующим статьям 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при предъявлении иска в суд.
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167 – 170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карбографит» (ИНН 4345148580) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» (ИНН 4345259900) 183 500 (сто восемьдесят три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6505 (шесть тысяч пятьсот пять) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                            М.В.Малышева