Решение от 28 марта 2011 года №А28-12472/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-12472/2010
 
367/33
 
    г. Киров
 
    28 марта 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 28 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Салтановой Я.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройКомплект-Плюс»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Вятпромторг»
 
    о взыскании 10 612 рублей 99 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – не явились,
 
    от ответчика – не явились,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «АгроСтройКомплект-Плюс» (далее по тексту – ООО «АСК-Плюс», истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вятпромторг» (далее по тексту  - ООО «Вятпромторг», ответчик) задолженности по арендной плате по договору от 01.11.2009 № 1/г-5-2/оф и по договору аренды земельного участка от 01.11.2009 № 3/уч-IIв общей сумме 10 612 рублей 99 копеек. Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 400 рублей за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту – выписка из ЕГРЮЛ).
 
    Уточнения приняты судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, дело рассматривается по уточненным требованиям.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил.
 
    Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.
 
    01.11.2009 между ООО «АСК-Плюс» (Арендодатель) и ООО « Вятпромторг» (Арендатор) заключен договор аренды № 1/г-5-2/оф (далее по тексту – договор аренды), в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает  во временное владение и пользование нежилое офисное помещение площадью 24 кв.м, принадлежащее истцу на праве собственности, расположенное по адресу: г. Киров, ул. Мостовая, д. 25, кадастровый номер 43:40:000591:0040:12618/09/А, Б, В, Г для использования под офис.
 
    Арендная плата составляет 10 000 рублей в месяц (пункт 3.1 договора аренды).
 
    Сторонами определен срок действия договора с 01.11.2009 по 31.12.2009 (пункт 4.1 договора аренды).
 
    Актом от 01.11.2009 подтверждается факт передачи арендуемого помещения.
 
    Также 01.11.2009 между ООО «АСК-Плюс» (Арендодатель) и ООО «Вятпромторг» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 3/уч-II (далее по тексту – договор аренды земельного участка), в соответствии с которым Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, расположенный по адресу:                      г. Киров, ул. Мостовая, д. 25. Границы арендуемого участка указаны на прилагаемом к договору плате участка (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора аренды земельного участка).
 
    Арендная плата составляет 30 000 рублей в месяц (пункт 2.1 договора аренды земельного участка).
 
    Сторонами определен срок действия договора с 01.11.2009 по 31.12.2009 (пункт 8.1 договора аренды земельного участка).
 
    Актом от 01.11.2009 подтверждается факт передачи арендуемого земельного участка.
 
    За ответчиком за период с 01.11.2009 по 15.12.2009 (с учетом имеющейся переплаты на 01.11.2009 и частичной оплаты) сформировалась задолженность по арендной плате в сумме 10 612 рублей 99 копеек.
 
    Письмом от 21.07.2010 № 15 ООО «АСК-Плюс» уведомило ООО «Вятпромторг» о задолженности по арендной плате и необходимости её погашения в срок до 12.08.2010.
 
    Ненадлежащее исполнение Арендатором обязательств по договору аренды и договору аренды земельного участка послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты
 
    В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.
 
    Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается договором аренды, договором аренды земельного участка, актом приема-передачи нежилого офисного помещения и актом приема-передачи земельного участка. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.
 
    Судом установлено, что ответчик не исполнил обязанность по уплате арендных платежей за период с 01.11.2009 по 15.12.2009 в сумме 10 612 рублей 99 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком. Доказательства оплаты указанной задолженности в материалах дела отсутствуют.
 
    С учетом изложенного суд считает исковые требования о взыскании 15612 рублей 99 копеек подлежащими удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 606, 614 ГК РФ.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в сумме 400 рублей.
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В подтверждение требования истцом представлены: оригинал выписки из ЕГРЮЛ, копия квитанции от 23.12.2010 об оплате за предоставление выписки из ЕГРЮЛ.
 
    Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании судебных расходов в сумме 400 рублей подлежит удовлетворению.
 
    Истцу по определению суда от 31.12.2010 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до дня рассмотрения дела по существу.
 
    В связи с тем что требования истца удовлетворены, расходы по уплате госпошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.
 
    Суд считает нецелесообразным одновременное взыскание с истца в федеральный бюджет госпошлины и возмещение расходов по ее уплате с ответчика в пользу истца. В связи с чем суд производит взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    требования общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройКомплект-Плюс» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятпромторг» (ОГРН 1084345137150, ИНН 4345241477) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройКомплект-Плюс» задолженность в сумме                         10 612 (десять тысяч шестьсот двенадцать) рублей 99 копеек,расходы на получение выписки из единого государственного реестра юридических лиц в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятпромторг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию (Второй арбитражный апелляционный суд) в порядке и сроки, предусмотренные статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                 С.М. Вихарева