Решение от 11 февраля 2011 года №А28-12470/2010

    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http//kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-12470/2010
 
359/15
 
    г. Киров
 
    11 февраля 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2011 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 11 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С. А.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мышкиной Л.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Инкор»
 
    о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области от 9.12.2010 № 33-10/268 о привлечении к административной ответственности по части 6 статье 15.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    заявителя –  Давыдова А.А., по доверенности от 20.12.2010;
 
    ответчика – Таймасовой О.С.,  ведущего специалиста – эксперта отдела валютного контроля и правовой работы, по доверенности от 13.01.2011.
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Инкор» (далее по тексту – заявитель, ООО «Инкор», общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области  Макарова Э.И. от 09.12.2010 № 33-10/268 о назначении обществу административного наказания по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований, в обоснование которых указывает на малозначительность совершенного правонарушения.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признает, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.
 
    Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между ООО «Инкор», действующим в качестве покупателя, и VIKINGGmbH(Австрия), действующим в качестве продавца, заключен договор на поставку товара от 30.01.2010 № LV_8./508232_2010 (далее по тексту - договор) на общую сумму 2100000,0 евро.
 
    Согласно условиям контракта поставка на условиях СРТ (согласно Инкотермс-2000), место поставки (пункт назначения) - таможенный пост по выбору компании VIKING, указываемый в транспортных документах (пункт 2.1. контракта).
 
    Оплата поставляемой продукции осуществляется в течение 40 дней со дня завершения таможенного оформления договорной продукции на территории РФ, но не позднее, чем в течение 60 дней со дня выставления счета (пункт 4.1 договора).
 
    Срок действия договора с 01.01.2010 по 31.12.2010.
 
    12.02.2010 ООО «Инкор» в уполномоченном банке Кировском филиале ОАО «Промсвязьбанк» оформлен паспорт сделки № 10020005/3251/0042/2/0 по договору от 30.01.2010 № LV_8./508232_2010.
 
    Во исполнение условий договора 29.04.2010 осуществлена поставка товара на сумму  94643,20 евро по ГТД № 10110070/290410/0002421.
 
    Справка о подтверждающих документах представлена заявителем в уполномоченный банк 10.06.2010.
 
    По результатам проверки инспекторами отдела валютного контроля Нижегородской таможни составлен акт проверки № 10408000/251110/2000245, 25.11.2010 в отношении ООО «Инкор» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ,  выразившемся в несоблюдении установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.
 
    09.12.2010 руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области Макаров Э. И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № 33-10/268, в соответствии с которым ООО «Инкор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Считая, данное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о его отмене.
 
    Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок (ПС) либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).
 
    В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона Российской Федерации от 10.12.2003 № 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле” (далее  по тексту – Федеральный закон № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
 
    В силу части 4 статьи 5 Федерального закона № 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.
 
    Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и соответствующей информации предусмотрен Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций” (далее по тексту - Положение № 258-П) и Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок”.
 
    В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 и 2.4 Положения № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее по тексту - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.
 
    Таким образом, Положением № 258-П установлена обязанность резидента представлять в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах.
 
    Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У “О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж”, вступившим в силу с 27.01.2008, справка о подтверждающих документах, предусмотренная пунктом 2.2 Положения № 258-П, признана формой учета и отчетности по валютным операциям.
 
    Согласно материалам административного дела во исполнение условий контракта от 30.01.2010 № LV_8./508232_2010 29.04.2010 осуществлена поставка товара общей стоимостью 94643,20 евро по ГТД № 10110070/290410/0002421.
 
    В силу пункта 2.4 Положения № 258-П в рассматриваемом случае справка о подтверждающих документах и документы, подтверждающие факт ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации, должны быть представлены в уполномоченный банк не позднее 14.05.2010. Фактически справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представлены в уполномоченный банк 10.06.2010, то есть с нарушением установленного срока на 27 календарных дней.
 
    Рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Инкор» присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в несоблюдении установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям. Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 17 указанного Постановления, установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.
 
    Доказательств того, что просрочка представления справки с подтверждающими документами могла повлечь за собой не учет валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам в соответствующих регистрах учета и отчетности, а также не обеспечить осуществление контроля за их проведением, в материалы дела не представлено.
 
    Учитывая в совокупности обстоятельства совершения правонарушения по несвоевременному представлению подтверждающих ввоз товара документов, принимая во внимание то, что документы были представлены обществом в уполномоченный банк добровольно 10.06.2010 до выявления административным органом факта их несвоевременного представления, суд приходит к выводу о том, что совершенное ООО «Инкор» правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым отношениям в сфере осуществления валютного контроля, что свидетельствует о его малозначительности.
 
    На основании изложенного, в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области от 09.12.2010 № 33-10/268 о назначении ООО «Инкор» административного наказания по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным и подлежит отмене.
 
    Вопрос по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Требование общества с ограниченной ответственностью ООО «Инкор» удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области Макарова Э.И. от 09.12.2010 № 33-10/268 о назначении общества с ограниченной ответственностью «Инкор» (ОГРН 1024301343549), расположенному по адресу: Кировская область, город Киров, д. Мараки, д. 7 административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей по части 6 статьи 15.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                               С. А. Едомина