Дата принятия: 11 марта 2011г.
Номер документа: А28-12457/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102, http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-12457/2010
426/28
г. Киров
11 марта 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2011 года
Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2011 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ереминой С.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Автограф»
к обществу с ограниченной ответственностью «КировТракТрейдинг»
о взыскании 60 224 рублей 58 копеек
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – не явился, извещён надлежащим образом,
от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Автограф» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КировТракТрейдинг» (далее – ответчик) о взыскании 48 490 руб. 00 коп. задолженности за оказанные рекламные услуги, 11 734 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2008 по 31.12.2010 и 8 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании, рассмотренном с объявлением перерыва, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика 48 490 руб. 00 коп. задолженности за оказанные рекламные услуги, 10 394 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2008 по 04.03.2011 и 8 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Учитывая, что уменьшение размера исковых требований не противоречит закону, суд принимает уменьшение истцом размера исковых требований, требования рассматриваются с учетом уменьшения.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии со статьей 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее: в период с июля 2008 года по ноябрь 2008 года истец разместил рекламу ответчика в печатном издании – журнале «Драйв» и газете «Автограф» на общую сумму 67 500 руб. 00 коп.
Ответчик свои обязанности по оплате оказанных рекламных услуг надлежащим образом не исполнил, произвел частичную оплату в сумме 19 010 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В связи с чем, отсутствие договора не является основанием для отказа от оплаты фактически выполненных работ, оказанных услуг.
Истец в подтверждение факта оказания услуг по размещению рекламы ответчика в печатных изданиях представил акты от 31.07.2008 на сумму 7 000 руб., от 28.08.2008 на сумму 7 000 руб., от 15.08.2008 на сумму 5 000 руб., от 27.08.2008 на сумму 3 500 руб., от 24.09.2008 на сумму 14 000 руб., от 29.10.2008 на сумму 14 000 руб., подписанные сторонами без возражений и замечаний, и акты от 24.10.2008 № 7/102 на сумму 10 000 руб. и от 01.11.2008 № 7/100 на сумму 7 000 руб., подписанные истцом в одностороннем порядке, а также доказательства публикации рекламы ответчика в журнале «Драйв» № 6 (октябрь 2008), газете «Автограф» от 05.11.2008 № 40, от 12.11.2008 № 41, от 19.11.2008 № 42, от 26.11.2008 № 43.
Факт оказания услуг по размещению рекламы в печатном издании ответчиком не оспорен.
Услуги оказаны ответчику в полном объёме, что подтверждается материалами дела, в том числе актами выполненных работ.
Наличие задолженности в сумме 48 490 руб. дополнительно подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010.
Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, на дату рассмотрения дела сумма долга составляет 48 490 руб., доказательств оплаты данной суммы в суд не представлено.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая, что основание и размер задолженности в сумме 48 490 руб. истцом документально доказаны, доказательств оплаты в суд не представлено, исковые требования соответствуют статьям 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению.
За нарушение срока оплаты оказанных услуг по размещению рекламы истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 394 руб. 64 коп. за период с 01.11.2008 по 04.03.2011 по ставке рефинансирования 8 % годовых.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Принимая во внимание, что просрочка по оплате оказанных услуг имеет место, ответчиком размер исчисленных истцом процентов не оспорен, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 8 000 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение лишь разумных расходов, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
В обоснование понесенных судебных издержек истец представил договор на оказание юридических услуг от 23.12.2010, заключенный между истцом и Кокориной А.Н., и расходный кассовый ордер от 14.01.2011 № 3 на сумму 8 000 руб., подтверждающий оплату услуг Кокориной А.Н.
В рамках договора на оказание юридических услуг от 23.12.2010 Кокорина А.М. подготовила исковое заявление о взыскании задолженности с ООО «КировТракТрейдинг» и участвовала в судебных заседаниях, представляя интересы истца по делу № А28-12457/2009-426/28 в Арбитражном суде Кировской области.
При определении разумных пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд принимает во внимание сложность дела, время рассмотрения дела, объем и характер работы, выполненной исполнителем; время, которое мог бы затратить на подготовку высококвалифицированный специалист.
Оценив представленные заявителем доказательства, и исходя из критерия разумности судебных издержек, оценки сложности дела и действий представителя в рамках рассмотрения дела, суд определяет сумму подлежащих возмещению судебных издержек в размере 3 000 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 355 руб. 39 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину.
Истцом при подаче иска излишне уплачена государственная пошлина в сумме 53 руб. 59 коп., которая на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит ему возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КировТракТрейдинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автограф» 48 490 (сорок восемь тысяч четыреста девяносто) рублей 00 копеек долга, 10 394 (десять тысяч триста девяносто четыре) рубля 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек судебных издержек и 2 355 (две тысячи триста пятьдесят пять) рублей 39 копеек расходов по госпошлине.
Обществу с ограниченной ответственностью «Автограф» выдать справку на возврат из федерального бюджета 53 руб. 59 коп. госпошлины.
Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Е.Ю. Прозорова
