Решение от 17 февраля 2011 года №А28-12451/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-12451/2010
 
232/10
 
    г. Киров
 
    17 февраля 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2011года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2011года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Левчакова А.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Ластовенко И.В.
 
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭМСТО» (город Киров)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетический лес» (Кировская область, город Мураши)
 
    о взыскании задолженности и пеней
 
 
    при участии представителей
 
    от истца: Гончаровой В.А. (доверенность от 10.01.2011 № 6),
 
    от ответчика: Гусевой Т.В. (доверенность от 10.02.2011 № 1)
 
 
    и   у с т а н о в и л :
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «ЭМСТО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетический лес» (далее – ответчик) о взыскании 1 119 587 рублей 50 копеек задолженности по договору поставки нефтепродуктов с нефтебазы от 14.07.2010 № 16-ПНБ и 127 803 рублей 68 копеек пеней.
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования в части взыскания пеней до 123 276 рублей 69 копеек, от взыскания пеней в сумме 4 526 рублей 99 копеек отказался, просит производство по делу в данной части прекратить.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец до принятия судебного акта вправе уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Учитывая, что частичный отказ истца от иска не противоречит требованиям закона, не ущемляет прав других лиц, истцу известны последствия прекращения производства по делу в этой части, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять его. Производство по делу в части взыскания 4 526 рублей 99 копеек пеней подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.
 
    Ответчик в отзыве от 11.02.2011 и его представитель в судебном заседании признали сумму задолженности.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска является правом ответчика.
 
    Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки нефтепродуктов с нефтебазы от 14.07.2010 № 16-ПНБ (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого истец (поставщик) принял на себя обязательства поставить ответчику (покупатель) нефтепродукты (далее – товар), а ответчик обязался принимать и оплачивать поставленный товар в соответствии с условиями Договора. В пункте 4.2.1 Договора установлено, что порядок расчетов определяется в спецификации (заявке) к Договору. В силу пункта 5.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий по оплате товара покупатель обязался уплатить поставщику пеню в размере 0,2 процента от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    В спецификациях от 29.08.2010 № 1, от 22.09.2010 № 2, от 27.09.2010 № 3 и от 07.10.2010 № 4 к Договору стороны определили сроки поставки, цену товара, порядок оплаты.
 
    Истец по товарным накладным от 01.09.2010 № 141, 22.09.2010 № 155, от 27.09.2010 № 158 и от 07.10.2010 № 161 отгрузил ответчику товары на общую сумму 1 119 587 рублей 50 копеек. Для оплаты истец выставил ответчику счета-фактуры. Ответчик полученные товары не оплатил.
 
    Истец направлял ответчику претензию от 07.12.2010  с требованием погасить задолженность.
 
    Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.10.2010, согласно которому ответчик признал задолженность перед истцом в сумме 1 119 587 рублей 50 копеек.
 
    В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
 
    Заслушав представителей сторон и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором. Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Кодекса не допускаются.
 
    В рассматриваемом случае ответчик не оплатил полученный по договору поставки нефтепродуктов с нефтебазы от 14.07.2010 № 16-ПНБ товар, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 1 119 587 рублей 50 копеек, что подтверждается всеми представленными доказательствами, в том числе Договором, товарными накладными, счетами-фактурами и актом сверки взаимных расчетов.
 
    Данные обстоятельства ответчик не оспорил.
 
    На момент рассмотрения дела суд не имеет информации об оплате ответчиком товара в полном объеме либо о наличии долга в ином размере.
 
    С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании долга в сумме 1 119 587 рублей 50 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 506 и 516 Кодекса.
 
    Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Кодекса).
 
    В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку, определенную договором.
 
    В связи с неполной оплатой товара истец за период с 28.09 по 07.12.2010 начислил ответчику пени в сумме 123 276 рублей 69 копеек исходя из предусмотренного пунктом 5.1 Договора размера 0,2 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Суд считает требования истца о взыскании с ответчика пеней обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 25 428 рублей 64 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 - 171, 176, 180 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетический лес» (ИНН 4318004170) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭМСТО»  (ИНН 4345278928) 1 119 587 (один миллион сто девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек долга и 123 276 (сто двадцать три тысячи двести семьдесят шесть) рублей 69 копеек пеней.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетический лес» (ИНН 4318004170) в доход федерального бюджета 25 428 (двадцать пять тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 64 копейки государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Производство по делу в части взыскания 4 526 (четырех тысяч пятисот двадцати шести) рублей 99 копеек пеней прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
Судья                                                                                      А.П. Левчаков