Решение от 09 февраля 2011 года №А28-12441/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http:// kirov.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-12441/2010
 
405/27
 
    г. Киров
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 09 февраля 2011 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кононова П.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кайгородовой О.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    прокурора Нововятского района г.Кирова
 
    к индивидуальному предпринимателю Сергеевой Оксане Леонидовне
 
    о привлечении к административной ответственности по статье 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя – Бузмаковой О.Н., служебное удостоверение №106836,
 
    от ответчика – Сергеевой О.Л.,
 
    установил:
 
    прокурор Нововятского района г.Кирова (далее по тексту – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Сергеевой Оксаны Леонидовны (далее по тексту – ответчик, ИП Сергеева О.Л.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), за незаконное использование товарного знака.
 
    В обоснование заявленного требования заявитель указал, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил выявленный сотрудниками прокуратуры Нововятского района г. Кирова факт реализации ИП Сергеевой О.Л. 16.11.2010 в принадлежащей ей торговой точке «Модный рай», расположенной в торговом центре «Олимп» по адресу: Кировская область, г.Киров, ул. Советская, д.28, семи трикотажных шапок, фуфайки с коротким рукавом и трех ветрозащитных курток, на которые были незаконно нанесены изображения товарного знака «adidas». Указанный товар принадлежал ИП Сергеевой О.Л. и был изъят в соответствии с протоколом изъятия от 16.11.2010.
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) в судебном заседании 27.01.2011 объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 02.02.2011.
 
    В судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении требования и просит привлечь ИП Сергееву О.Л. к административной ответственности.
 
    Ответчик факт реализации товаров с нанесенным логотипом «adidas» признает. Указывает, что товар приобрела на рынке в г. Москве, где ей был выдан сертификат соответствия, о том, что для реализации товара необходимо наличие лицензионного договора и соглашения с правообладателем, не знала.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьями 1477, 1478, 1479 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный Федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При этом под незаконным использованием товарного знака признается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории РФ товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации  которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров.
 
    Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).
 
    В силу пункта 1 части 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
 
    В соответствии со  ст. 1484 части четвертой Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака, а также  предусмотрена ответственность за незаконное использование товарного знака.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1515 Кодекса товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактным
 
    Статья 14.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, свидетельство и документы, подтверждающие разрешение правообладателя на использование  товарного знака «adidas», у ответчика отсутствует.
 
    В этой связи суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП Сергеевой О.Л. по реализации товаров с нарушением права правообладателя на использование товарного знака признаков нарушения требований гражданского законодательства об охране прав на товарный знак, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    В то же время суд считает возможным квалифицировать совершенное ИП Сергеевой О.Л. административное правонарушение как малозначительное в связи со следующим.
 
    В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Рассматривая в совокупности вышеуказанные обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что реализация семи трикотажных шапок, фуфайки с коротким рукавом и трех ветрозащитных курток, имеющих признаки контрафактности, не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере охраны исключительных прав на товарные знаки, поскольку не причинила значительного ущерба правообладателю товарного знака «adidas».
 
    Доказательств обратного, то есть существенности угрозы охраняемым отношениям в сфере защиты товарных знаков, созданной совершенным правонарушением, заявителем не представлено.
 
    Сведения правообладателя товарного знака «adidas» о существенности размера ущерба, причиненного совершенным ИП Сергеевой О.Л. правонарушением, в материалах дела отсутствуют.
 
    В этой связи ИП Сергеева О.Л. подлежит освобождению от административной ответственности в силу ст. 2.9. КоАП РФ с объявлением ей устного замечания.
 
    Семь трикотажных шапок, фуфайка с коротким рукавом и три ветрозащитные куртки, на которые нанесен товарный знак «adidas», изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 16.11.2010, являются контрафактным товаром, а значит - изъятым из оборота. В этой связи суд, руководствуясь пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, считает необходимым принять решение об уничтожении данного товара.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении требования прокурора Нововятского района г.Кирова о привлечении индивидуального предпринимателя Сергеевой Оксаны Леонидовны (ОГРН 307434511800044, место жительства: Кировская область, город Киров, Нововятский район, ул. Пушкина, д. 38а кв. 8) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать, освободив ее от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного ею административного правонарушения, ограничившись устным замечанием в её адрес.
 
    Изъятую в соответствии с протоколом изъятия от 16.11.2010 продукцию – семь трикотажных шапок, фуфайку с коротким рукавом и три ветрозащитные куртки с изображением товарного знака «adidas» уничтожить.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                               П.И. Кононов