Решение от 08 февраля 2011 года №А28-12435/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-12435/2010
 
439/13
 
 
    г. Киров
 
    08 февраля 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 08 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушенцовой С.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» 
 
    к открытому акционерному обществу «Нововятский лыжный комбинат»
 
    о взыскании 259 933 рублей 32 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Волковой В.А., по доверенности от 30.12.2010 № 58,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, ОАО «КТК») обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу «Нововятский лыжный комбинат» (далее – ответчик, ОАО «Нововятский лыжный комбинат») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 01.07.2005 (в редакции протокола от 18.08.2005) (далее – договор) за октябрь 2010 в размере 256 344 рублей 50 копеек, пени за период с 19.11.2010 по 02.12.2010 в размере 3 588 рублей 82 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки банковского процента на день вынесения решения.
 
    Истец на исковых требованиях настаивает.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.
 
    Суд согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей сторон и при не представлении ответчиком отзыва на иск, по имеющимся в материалах дела документам.
 
    Из материалов дела и пояснений представителя истца следует:
 
    Между открытым акционерным обществом «Кировские коммунальные системы» (ОАО «ККС») (Исполнитель) и ОАО «Нововятский лыжный комбинат» (Заказчик) был заключен договор, по условиям которого:
 
    Исполнитель оказывает через присоединенную сеть, находящуюся у него на праве собственности или на иных законных основаниях, услуги Заказчику по передаче тепловой энергии до абонентов Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1).
 
    Согласно пункта 1.3 договора окончательный объем тепловой энергии передаваемой по сетям Исполнителя, определяется на основании данных фактического учета в соответствии с пунктом 4.1 договора.
 
    Согласно пункта 4.5.4 договора окончательный платеж – до 13 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Пунктом 4.6 договора предусмотрено начисление пени в размере 0,1% за каждый день просрочки Исполнителем исполнения обязательств по оплате.
 
    Согласно пункта 6.1 договора срок действия – с 01 июля 2005 года по 31 декабря 2005 года. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
 
    В связи с реорганизацией в форме разделения открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ОАО «ККС») правопреемником последнего является открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания».
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Из части 1 статьи 544 Кодекса следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Данная норма применяется согласно части 1 статьи 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в том числе тепловой энергией.
 
    Согласно условиям договора истец в октябре 2010 года оказывал ответчику услуги по передаче тепловой энергии и выставил счет-фактуру на оплату данных услуг.
 
    Объем тепловой энергии, переданной по сетям истца, подтверждается Справкой о количестве тепловой энергии за октябрь 2010 года, подписанной ответчиком, и актом теплопотребления, подписанным истцом и ответчиком.
 
    В нарушение условий договора ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате оказанных услуг по передаче тепловой энергии, сведений относительно претензий к истцу по объему, качеству и срокам оказания услуг не представил.
 
    На день рассмотрения дела сумма задолженности составляет 256 344 рубля 50 копеек.
 
    Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено.
 
    В связи с вышеназванными обстоятельствами истец начислил ответчику пени за период с 19.11.2010 по 02.12.2010 в размере 3 588 рублей 82 копеек.
 
    Расчет пени, представленный истцом, соответствует условиям договора, и не является чрезмерным.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации  о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате основного долга по учетной ставке банковского процента  % годовых не противоречит законодательству и условиям договора.
 
    Так как в данном случае иное не предусмотрено законом или договором, то согласно пункту 3 статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части не имеется.
 
    Требования суда, изложенные  в определении от 29.12.2010, от 19.01.2011  о предоставлении отзыва, в котором выразить свое мнение относительно заявленных требований, ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
 
    Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Кроме того, согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подтверждаются материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 198 рублей 67 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
 
    Государственная пошлина в размере 2 548 рублей 07 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с открытого акционерного общества «Нововятский лыжный комбинат» в пользу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» задолженность в размере 256 344 (двести пятьдесят шесть тысяч триста сорок четыре) рубля 50 копеек, пени за период с 19.11.2010 по 02.12.2010 в размере 3 588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 82 копеек, проценты начиная с 07.02.2011 по ставке 7, 75 % годовых с начислением на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 198 (восемь тысяч сто девяносто восемь) рублей 67 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Выдать открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 548 (две тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 07 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                А.П. Славинский