Решение от 11 февраля 2011 года №А28-12433/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-12433/2010
 
204/31
 
 
 
    г. Киров
 
    11 февраля 2011 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 11 февраля 2011 года
 
 
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожневой Л.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»
 
    к товариществу собственников жилья «Володарского, 117а» 
 
    о взыскании 99 706 рублей 68 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Татаринова А.А., по доверенности от 30.12.2010 № 59,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – ОАО «КТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 24.12.2010 № б/н к товариществу собственников жилья «Володарского, 117а» (далее – ТСЖ «Володарского, 117а», ответчик) о взыскании 99 706 рублей 68 копеек задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 23.08.2007 № 915930, в том числе 97 911 рублей 56 копеек основного долга и 1 795 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2010 по 25.11.2010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы основного долга с момента внесения судебного решения по день фактической оплаты долга, исходя из ставки банковского процента Центрального банка Российской Федерации на день вынесения судебного решения.
 
    Иск со ссылками на условия договора теплоснабжения, статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивирован тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате потребленной в мае – октябре 2010 года тепловой энергии.
 
    В судебном заседании 24.01.2011 истец уточнил размер исковых требований в части взыскания процентов и просил взыскать с ответчика 2 924 рубля 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2010 по 21.01.2011, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы основного долга по день фактической оплаты долга, исходя из ставки банковского процента Центрального банка Российской Федерации на день вынесения судебного решения. Данное уточнение принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.
 
    В судебном заседании истец заявлением от 08.02.2011 отказался от требований в части взыскания 57 965 рублей 81 копейки основного долга в связи с частичной оплатой ответчиком долга после подачи иска в суд. Просил взыскать с ответчика 39 945 рублей 75 копеек основного долга, 2 924 рубля 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по 21.01.2011, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы основного долга (39 945,75 рублей) на дату вынесения решения (08.02.2011) по день фактической оплаты долга, исходя из ставки банковского процента Центрального банка Российской Федерации на день вынесения судебного решения.
 
    Учитывая, что отказ истца от части требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, последствия отказа от части иска и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять данный отказ. Производство по делу в части взыскания 57 965 рублей 81 копейки основного долга подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв в суд не представил.
 
    На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее.
 
    Между открытым акционерным обществом «Кировские коммунальные системы» (Энергоснабжающая организация) и товариществом собственников жилья «Володарского, 117а» (Абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 23.08.2007 № 915930 (далее – договор).
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей Энергоснабжающей организации с Абонентом или предприятием, осуществляющим передачу тепловой энергии Абоненту, в зависимости от местоположения энергопринимающих устройств Абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а Абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть Энергоснабжающей организации.
 
    В соответствии с приложением № 2 к договору теплоснабжения объектом теплоснабжения является жилой дом, расположенный по адресу: г. Киров, ул. Володарского, 117 «А».
 
    На основании пунктов 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4 договора абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию, невозвращенный на источник теплоты и в тепловую сеть Энергоснабжающей организации теплоноситель в соответствии с порядком, предусмотренном в приложении № 3 к договору, по тарифам, предусмотренным в приложении № 4 к договору. Тарифы на тепловую энергию устанавливаются в соответствии с действующим законодательством. Тарифы (цены) на теплоноситель устанавливаются Энергоснабжающей организацией исходя из плановой себестоимости и нормативного уровня рентабельности получения исходной воды и ее химической очистки.
 
    В соответствии с пунктом 3.5 договора при не предоставлении Абонентом отчетной документации о потреблении тепловой энергии и теплоносителя в срок, установленный пунктом 2.3.6 настоящего договора, расчеты производятся Энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, и показаний приборов узла учета источника теплоты с начала расчетного месяца. В этом случае перерасчет за данный расчетный месяц не производится.
 
    Подлежащая оплате величина потребленной тепловой энергии и использованного теплоносителя определяется по правилам, установленным разделом 3 Договора.
 
    Согласно пунктам 2 – 3 приложения № 3 к договору теплоснабжения до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, абонент производит окончательный платеж за фактически потребленное количество тепловой энергии и невозвращенных теплоносителей с зачетом произведенных промежуточных платежей. Абонент самостоятельно забирает и оплачивает счет-фактуру. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации.
 
    Срок действия договора теплоснабжения определяется с 01.09.2007 до 31.12.2007. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 6.1 договора теплоснабжения).
 
    Открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме разделения.
 
    Согласно принципам распределения прав, обязанностей и имущества между организациями, созданными в результате реорганизации открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» в форме разделения, права и обязанности по договору теплоснабжения отнесены на создаваемое в процессе реорганизации открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания».
 
    Во исполнение принятых обязательств по договору теплоснабжения истец в мае – октябре 2010 года осуществлял теплоснабжение жилого дома по адресу: г. Киров, ул. Володарского, 117 «А».
 
    Для оплаты тепловой энергии за май – октябрь 2010 года истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 97 911 рублей 56 копеек. Факт получения ответчиком счетов-фактур подтверждается реестром документов за указанный период с отметкой о получении представителем ответчика Козловских Н.С. по доверенности от 01.01.2010.
 
    Расчет стоимости потребленной тепловой энергии произведен истцом на основании данных по количеству потребленной тепловой энергии (отчеты о расходе тепла за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2010 года) по тарифам, утвержденным решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 18.12.2009 № 39/4.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии за май – октябрь 2010 года, истец направил в его адрес претензию от 12.11.2010 № 01-4959 с требованием погасить задолженность в трехдневный срок.
 
    Не получив ответа на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт потребления ответчиком тепловой энергии за период май – октябрь 2010 года подтверждается материалами дела. Расчет стоимости произведен в соответствии с условиями договора по утвержденным в установленном законодательством порядке тарифам.
 
    Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств ответчиком не оспорен, доказательства оплаты ответчиком долга не представлены.
 
    С учетом представленных в дело доказательств, подтверждающих наличие задолженности, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 39 945 рублей 75 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    За ненадлежащее исполнение денежного обязательства истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 924 рубля 08 копеек. Расчет процентов произведен истцом за период с 11.06.2010 по 21.01.2011, исходя из ставки рефинансирования на день обращения с исковым заявлением – 7,75%. Расчет процентов не противоречит законодательству и ответчиком не оспорен.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 2 924 рублей 08 копеек процентов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы основного долга (39 945 рублей 75 копеек) с 08.02.2011 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки банковского процента Центрального банка Российской Федерации на день вынесения судебного решения, является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Определением от 28.12.2010 истцу произведен зачет государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 20.04.2010 № 1666, от 22.04.2009 № 1779, от 22.10.2009 № 866, от 22.10.2009 № 868, от 22.10.2009 № 869, от 27.10.2009 № 17, от 27.11.2009 № 1791, и возвращенную по справкам от 13.09.2010 по делу № А28-7443/2010-269/22, от 18.11.2010 по делу № А28-9765/2010-390/26 в общей сумме 4 403 рубля 12 копеек.
 
    Поскольку при сумме иска в 100 835 рублей 64 копеек (с учетом увеличения процентов от 24.01.2011) подлежит уплате государственная пошлина в сумме 4 025 рублей 07 копеек (подпункт 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то государственная пошлина в сумме 378 рублей 05 копеек подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 4 025 рублей 07 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца,  в том числе и потому, что долг в сумме 57 965 рублей 81 копейка уплачен им после обращения истца в суд с иском (абзац 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 – 170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    прекратить производство по делу в части требования открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» к товариществу собственников жилья «Володарского, 117а» о взыскании 57 965 (пятидесяти семи тысяч девятисот шестидесяти пяти) рублей 81 копейки основного долга.
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Володарского, 117а» в пользу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» 39 945 (тридцать девять тысяч девятьсот сорок пять) рублей 75 копеек долга и 2 924 (две тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2010 по 21.01.2011, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы основного долга 39 945 (тридцать девять тысяч девятьсот сорок пять) рублей 75 копеек с 08.02.2011 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,75%; расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 025 (четыре тысячи двадцать пять) рублей 07 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 378 (триста семьдесят восемь) рублей 05 копеек, уплаченную платежным поручением от 20.04.2010 № 1666.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                              В.А. Киселева