Дата принятия: 24 февраля 2011г.
Номер документа: А28-12431/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
Сайт: http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-12431/2010
451/22
г.Киров
24 февраля 2011года
Резолютивная часть решения объявлена 22.02.2011
Решение изготовлено в полном объеме 24.02.2011
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ветошкиной Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
г. Киров, ул.К.Либкнехта,102 дело по иску
открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»
к потребительскому жилищно-строительному кооперативу электромашиностроительного завода имени Лепсе
о взыскании 114 180 рублей 42 копеек
при участии в судебном заседании представителя
истца – Хомковой И.Г., по доверенности от 30.12.2010 № 63
установил:
иск предъявлен о взыскании с ответчика 114 180 рублей 42 копеек, в том числе: 112 637 рублей 46 копеек долга за отпущенную в июне - октябре 2010 года по договору от 01.06.2005 № 915344 (далее – договор) на объекты ответчика тепловую энергию в горячей воде (счета - фактуры от 30.06.2010 № 18774, от 31.07.2010 № 20194, от 31.08.2010 № 22015, от 30.09.2010 № 23995, от 31.10.2010 № 26577) и 1 542 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 12.07.2010 по 29.11.2010 с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты долга.
Договор заключен ответчиком с правопредшественником истца ОАО «Кировские коммунальные системы».
Истец в судебном заседании отказался от исковых требований о взыскании долга и части процентов, просит взыскать с ответчика 1 542 рубля 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 12.07.2010 по 29.11.2010.
Учитывая, что отказ от части исковых требований не противоречит требованиям закона, не ущемляет права других лиц, предусмотренные п.3 ст.151 АПК РФ последствия прекращения производства по делу истцу известны, суд считает возможным на основании пунктов 2 и 5 статьи 49 АПК РФ принять отказ истца от иска (в части).
Производство по делу (в части) подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск в суд не направил.
Спор разрешается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика, о времени и месте судебного разбирательства извещенного надлежащим образом.
В судебном заседании установлено следующее:
в соответствии с условиями заключенного договора истец отпускал тепловую энергию в горячей воде на объекты ответчика.
Согласно п. 2.2 приложения № 3 к договору окончательный расчет за фактически потребленное в расчетном месяце количество тепловой энергии ответчик должен произвести до 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
В связи с тем, что счета-фактуры от 30.06.2010 № 18774, от 31.07.2010 № 20194, от 31.08.2010 № 22015, от 30.09.2010 № 23995, от 31.10.2010 № 26577, предъявленные истцом для оплаты тепловой энергии, потребленной в июне-октябре 2010, ответчиком оплачены с нарушением установленных договором сроков, истец просит взыскать с него 1 542 рубля 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 12.07.2010 по 29.11.2010.
Требование истца о взыскании 1 542 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 12..07.2010 по 24.11.2010 (по счету-фактуре от 30.06.2010 № 18774), с 11.08.2010 по 29.11.2010 (по счету-фактуре от 31.07.2010 № 20194), с 13.09.2010 по 29.11.2010 (по счету-фактуре от 31.08.2010 № 22015), с 11.10.2010 по 29.11.2010 (по счету-фактуре от 30.09.2010 № 23995) и с 11.11.2010 по 29.11.2010 (по счету-фактуре от 31.10.2010 № 26577) суд считает подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер процентов и период их начисления определен истцом в соответствии со ст.395,314 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г.№ 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Учитывая, что на день обращения в суд учетная ставка банковского процента составляла 7,75 % годовых, расчет произведен исходя из указанной ставки.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
Государственная пошлина уплачена истцом в большем, чем предусмотрено законом, размере.
Государственная пошлина с суммы иска, от взыскания которой истец отказался, и излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с потребительского жилищно-строительного кооператива электромашиностроительного завода имени Лепсе в пользу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» 1 542 (одна тысяча пятьсот сорок два) рубля 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 59 (пятьдесят девять) рублей 80 копеек расходов по уплате государственной пошлины, а всего: 1 602 (одна тысяча шестьсот два) рубля 76 копеек;
в остальной части производство по делу прекратить;
возвратить открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 590 (четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей 20 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.
Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Н. П. Воронина
