Решение от 05 марта 2011 года №А28-12413/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http:// kirov.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело А28-12413/2010
 
352/15
 
 
    г. Киров
 
    05 марта 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2011 года               
 
    Решение изготовлено в полном объеме 05 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С. А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мышкиной Л.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива имени Кирова
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кировской области
 
    о признании незаконным постановления от 14.12.2010 № 1-32/07-10,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    заявителя – Ложкина Г.И., по доверенности от 16.12.2010;
 
    ответчика – Бердникова А.В., зам. начальника отдела правового и кадрового обеспечения, по доверенности от 12.01.2009,
 
 
    установил:
 
 
    сельскохозяйственный производственный кооператив имени Кирова (далее по тексту – заявитель, кооператив, СХПК имени Кирова) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области (далее по тексту – Управление Росприроднадзора по Кировской области, ответчик) о назначении административного наказания от 14.12.2010 № 1-32/07-10, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований, полагает, что совершенное правонарушение является малозначительным.
 
    Ответчиктребования заявителя не признает, считает вынесенное постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Представитель ответчика в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление. В материалы дела ответчиком представлены копии материалов дела об административном правонарушении.
 
    На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании  14 февраля 2011 года объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 18 февраля 2011 года.
 
    Заслушав объяснения и доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные документы, суд установил следующие фактические обстоятельства. 
 
    СХПК имени Кирова выдана лицензия на право пользования недрами КИР 00572 ВЭ с целью добычи подземных вод для их использования в системах хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения, зарегистрированная 23.10.2001 ТГФ Комитета природных ресурсов по Кировской области в реестре за № 572. Срок окончания действия лицензии 31.03.2026.
 
    Согласно приложению № 1 к лицензии КИР 00572 ВЭ (договор об условиях недропользования с целью добычи подземных вод) СХПК имени Кирова  имеет на балансе 16 водозаборных скважин, расположенные в Оричевском районе Кировской области: №№ 5767, 50191 (пгт. Оричи), №№ 5020, 5029, 6822 (д. Носковы), №№ 1668, 3591, 5035, 18979 (д. Камешница), № 1249 (д. Озерные), №№ 1667, 5192 (д. Помаскины), № 6661 (д. Толстиковы), № 18741 (д. Чернопенье), №№ 1824, 3244 (д. Шипицины).
 
    На основании распоряжения Управления Росприроднадзора по Кировской области от 24.11.2010 № 04-11/188-10-ВП в период с 01.12.2010 по 14.12.2010 в отношении СХПК имени Кирова проведена плановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства, в том числе в части соблюдения законодательства РФ по недропользованию, выполнения условий договора недропользования к лицензии КИР 00572 ВЭ на право пользования недрами.
 
    В ходе проверки установлено, что на момент проверки на балансе СХПК имени Кированаходятся 16 водозаборных скважин.
 
    Сотрудниками Управления Росприроднадзора по Кировской области выявлено, что из 16 пунктов условий недропользования, являющихся неотъемлемой составной частью лицензии КИР 00572 ВЭ на право пользования недрами, 4 пункта не выполняются и 2 пункта выполняются не в полном объеме, а именно:
 
    - пункт 4.7.5.2 выполнен не в полном объёме: результаты анализов из водозаборных скважин №№5192, 50191, 5029, 6661, 18741, 5767, 6822, 1668, 1824 за 2010 год не представлены. Качество подземных вод за 2009 год по бактериологическим показателям в водозаборных скважинах №№ 1249, 5192, 18978, 3244 не соответствуют СанПиН 2.1.4.1074-01. Результаты анализов подземных вод в Кировнедра не представляются, что является нарушением п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ «О недрах»;
 
    - пункт 4.7.7 не выполнен. Проект зон санитарной охраны II,IIIпоясов и план мероприятий по обеспечению режима их содержания не разработаны, что является нарушением п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ «О недрах» и СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарный охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»;
 
    - пункт 4.7.9 не выполнен. Не представлены акты на производство ликвидационного тампонажа по водозаборным скважинам №№ 5767, 6822, 1668, 1824, что является нарушением п. 9 ч. 2 ст. 22, п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ «О недрах»;
 
    - пункт 4.7.10 не выполнен. Оценка и утверждение эксплуатационных запасов подземных вод на участках недропользования не произведена, что является нарушением п. 10 ч. 2 ст. 22, п. 4 ст. 23, ст. 29 Закона РФ «О недрах»;
 
    - пункт 4.7.13 выполнен не в полном объёме: отчет о выполнении условий недропользования в территориальный орган распорядителя недр (Кировнедра) не предоставляется, что является нарушением п. 4 ч. 2 ст. 22, п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ «О недрах»;
 
    - пункт 5.1 не выполнен. Водозаборные скважины №№ 1667, 18979, 3591, 1249, 3244, обслуживающие население в д. Помаскины, д. Камешница, д. Озёрные, д. Шипицины в соответствии с актом передачи водозаборных скважин от 21.07.2010 переданы администрации Оричевского сельского поселения. В связи с передачей водозаборных скважин №№ 1667, 18979, 3591, 1249, 3244 изменения в Договор к лицензии КИР 00572 ВЭ не внесены, что является нарушением п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ «О недрах».
 
    По результатам проверки составлен акт проверки № 10/83 КИР-10, с которым законный представитель юридического лица – председатель СХПК имени Кирова Ожегин Б. А. ознакомлен,выданы предписания от 14.12.2010.
 
    10.12.2010 государственным инспектором по геологическому контролю по Кировской области Филь С. А. в присутствии председателя Ожегина Б. А.  в отношении СХПК имени Кирова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
 
    14.12.2010 государственным инспектором по геологическому контролю по Кировской области Филь С. А. вынесено постановление о назначении административного наказания № 1-32/07-10, в соответствии с которым СХПК имени Кирова признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    По смыслу частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.
 
    Отношения, возникающие, в том числе в связи с использованием недр Российской Федерации, регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992            № 2395-1 «О недрах» (далее по тексту – Закон о недрах). Согласно статье 11 названного закона предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.
 
    Права и обязанности пользователя недр приведены в статье 22Закона о недрах. Одной из его обязанностей, согласно пункту 10 части 2 указанной статьи, является выполнение условий, оговоренных в лицензии.
 
    Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, что влечет административное наказание в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.        
 
    СХПК имени Кирова осуществляет пользование недрами (водозаборными скважинами) на основании лицензии КИР 00572 ВЭ. Как следует из материалов дела, пункты 4.7.5.2, 4.7.7, 4.7.9, 4.7.10, 4.7.13, 5.1 договора об условиях недропользования с целью добычи подземных вод заявителем на момент проверки не исполняются или выполняются не в полном объеме.
 
    Рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, оценивая доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о наличии в действиях СХПК имени Кирова события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, выразившегося в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на право пользования недрами.
 
    Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения данной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения, в зависимости от его состава и юридической конструкции нормы.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 17 указанного Постановления, установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.
 
    Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, а также предпринятые заявителем меры, направленные на устранение нарушений условий недропользования с целью добычи подземных вод, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного кооперативом административного правонарушения, то, что правонарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям; не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, суд считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области от 14.12.2010 № 1-32/07-10, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей, является незаконным и подлежит отмене.
 
    Вопрос по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    требование заявителя удовлетворить, постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области от 14.12.2010 № 1-32/07-10, в соответствии с которым сельскохозяйственный производственный кооператив имени Кирова признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                          С. А. Едомина