Решение от 02 апреля 2010 года №А28-1241/2010

    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-1241/2010
 
45/9
 
    г. Киров
 
    30 марта 2010 год
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена 30 марта 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 2 апреля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Горева Л.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Горевым Л.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Кодоловой Юлии Владимировны
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТ-ПРОФИ»
 
    о взыскании 14 820 рублей 00 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании представителя от истца Файб М.В. – по доверенности от  14.12.2009
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Кодолова Юлия Владимировна (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТ-ПРОФИ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 22.09.2008 № 36 в сумме 14 820 рублей 00 копеек.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения от 10.03.2010 о назначении дела к судебному разбирательству, направленная по последнему известному суду месту нахождения ответчика (адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц) вернулось в суд без вручения с отметкой органа связи «нет организации».
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав объяснения истца, исследовав представленные в материалы дела документы, установил следующее.
 
    Между ИП Кайсиной Юлией Вячеславовной (исполнителем) и ООО «КОМПЛЕКТ-ПРОФИ» (заказчиком) был заключен договор от 22.09.2008 № 36, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика возмездно выполняет работы и/или услуги по производству и размещению рекламных и/или информационных материалов в средстве массовой информации  иформационно – рекламном еженедельнике «PRO-Город», распространяемом на территории города Кирова.
 
    Оплата  по договору в соответствии с пунктом 3.1. за выполненные исполнителем услуги производится заказчиком путем 100% предоплаты согласно выписанным счетам в соответствии с расценками, определенными в прайс-листе исполнителя, действующими на момент выставления счета в течение 5 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и/или услуг.
 
    Оплата по договору производится денежными средствами путем их перечисления на расчетный счет исполнителя, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя (пункт 3.3. договора).
 
    В соответствии с пунктом 6.1. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2009, при условии осуществления сторонами исполнения всех обязательств.
 
    Во исполнение условий договора за период с сентября по октябрь 2008 истец оказал ответчику услуги по размещению рекламы в газете «Про город» на общую сумму  14 820 рублей 00 копеек.
 
    Для оплаты оказанных услуг истец выставил счета от 01.09.2008 № 632 на сумму 4 560, от 22.09.2008 № 393 на сумму 4 560 рублей и от 23.10.2008 № 471 на сумму 5 700 рублей, которые ответчиком не были оплачены.
 
    В соответствии с пунктом 7.1. договора истец направил ответчику акты выполненных работ и акты сверки за 2008, которые ответчик должен был подписать в течение семи рабочих дней с момента получения. Претензии по качеству оказанных услуг ответчиком истцу не направлялись, таким образом, в соответствии с условиями договора, в случае, если в указанный срок заказчик не подписывает документы без объяснения причин и при отсутствии законных на то оснований, услуги считаются принятыми и у заказчика возникает обязанность по их оплате.
 
    Между ИП Кайсиной Юлией Вячеславовной и ИП Кодоловой Юлией Владимировной 30.04.2009 был заключен договор уступки прав (цессии) № 2 по условиям которого все права и обязанности исполнителя (ИП Кайсина Ю.В.) по договору от 22.09.2008 № 36 перешли на ИП Кодолову Юлию Владимировну.
 
    Таким образом, ИП Кодолова Юлия Владимировна приобрела права требования с ответчика долга в размере 14 820 рублей 00 копеек.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по размещению рекламы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме  по следующим основаниям:
 
    В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено. Претензии по качеству, объему и срокам оказания услуг не предъявлены.
 
    Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате оказанных услуг по договору от 22.09.2008 № 36, оплате задолженности, не представил возражений по размеру задолженности за оказанные услуги.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Учитывая, что наличие долга в сумме 14 820 рублей 00 копеек подтверждено материалами дела, доказательств оплаты долга в указанной сумме в суд не представлено, требование истца о взыскании 14 820 рублей 00 копеек долга соответствует положениям статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора и потому подлежит удовлетворению.
 
    Также истец заявил требование о взыскании  с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей 00 копеек, оплату подтвердил распиской от 05.02.2010, факт оказания юридических услуг подтвержден договором на оказание юридических услуг от 01.02.2010.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера судебных издержек, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    С учетом характера спора, объема проделанной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела в суде первой инстанций, суд считает разумным и соразмерным взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТ-ПРОФИ» в пользу индивидуального предпринимателя Кодоловой Юлии Владимировны судебные расходы в сумме 3 000 рублей. Требования истца в остальной части удовлетворению не подлежат, как не соответствующие критериям разумности и соразмерности.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 156, 167-170, 176, 177, 180, 319Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «КОМПЛЕКТ-ПРОФИ» в пользу индивидуального предпринимателя Кодоловой Юлии Владимировны задолженность в сумме 14820 (четырнадцать тысяч восемьсот двадцать) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000  (три тысячи) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000  (две тысячи) рублей 00 копеек, а всего: 19820 (девятнадцать тысяч восемьсот двадцать) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                   Л.Н.Горев