Решение от 03 марта 2011 года №А28-12408/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-12408/2010
 
472/2
 
    г. Киров
 
    03 марта 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 03 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
 
    Гулиной М.Н.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
 
    г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
 
    дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы»
 
    к товариществу собственников жилья «Молодежный-6»
 
    о взыскании 58 227 рублей 29 копеек
 
 
    с  участием представителей сторон:
 
    истца – Погудина Е.В.,  по доверенности от 29.09.2010 № 45
 
    ответчика – не явились, извещены надлежащим образом
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к товариществу собственников жилья «Молодежный-6» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 58 227 рублей 29 копеек, в том числе 56050 рублей 16 копеек долгапо договору на отпуск воды и прием сточных вод № 41-4527 от 15.01.2006 за период с сентября по ноябрь 2010 года и 2177 рублей 13 копеек   пени  за период с 11.10.2010 по 17.12.2010.
 
    В судебном заседании  представитель истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ) отказался от исковых требований в части взыскания 45069 рублей 00 копеек  долга,  в связи с оплатой ответчиком части долга, просит производство по делу в указанной части прекратить, последствия отказа от иска в части и прекращения производства по делу известны.
 
    Отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в силу положений статьи 49 АПК РФ принимается судом.
 
    В силу требований пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее.
 
    Между истцом (предприятие, правопредшественник ОАО «ККС», ИНН 4345061509) и  ответчиком(далее также - абонент) 15.01.2006 заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 41-4527, по которому предприятие обязуется обеспечить питьевой водой абонента из системы водоснабжения предприятия,  принять сточные воды от абонента в систему канализации предприятия, согласно выданным техническим условиям, а абонент обязуется принять за воду и оказанные услуги предприятию  в установленном договором порядке.(п.1.1,1.2 договора).
 
    На основании пункта 4.5 договора абонент оплачивает за поставленную питьевую воду и услуги водоотведения в течение расчетного периода самостоятельно исходя из договорного объема водохозяйственного баланса абонента за соответствующий период, с окончательным расчетом за фактически потребленную воду и оказанные услуги по водоотведению до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором происходила подача воды, прием сточных вод. Абонент самостоятельно забирает и оплачивает счета-фактуры.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
 
    Истец взятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается  договором на отпуск воды и прием сточных вод от 15.017.2006 № 41-4527, постановлением Главы администрации города Кирова от 27.11.2009 № 5226-П «О тарифах на услуги систем водоснабжения и водоотведения, оказываемые ОАО «ККС»»,  выпиской из книги водопотребления за спорный период, счетами-фактурами от  22.09.2010 № 30600, от 21.10.2010 № 34326, от 22.11.2010 № 38012 на общую сумму 60863 рубля 22  копейки.
 
    Ответчик факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств не оспорил,  оплату произвел частично, что подтверждается представленными платежными поручениями, расчетом истца, доказательства оплаты  долга в сумме 10981 рубль 16 копеек   не  представил.
 
    При данных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании 10981 рубль 16 копеек долга соответствующим статьям 307,309,310,539,544,548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора и потому подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно п.6.2 договора при неоплате потребленных услуг в сроки, определенные в пункте 4.5 договора, абонент уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательств.
 
    В связи с тем, что ответчик оплату за поставленную воду и услуги водоотведения произвел несвоевременно и не в полном объеме, истец просит взыскать с него пени в сумме 2177 рублей 13 копеек  за период с 11.10.2010 по 17.12.2010.
 
    Доказательства оплаты потребленной питьевой воды и оказанных услуг по водоотведению в установленные договором сроки ответчик суду не представил.
 
    При данных обстоятельствах требование истца о взыскании 2177 рублей 13 копеек  пени за  указанный период  суд считает обоснованным, подтвержденным представленными суду доказательствами и потому подлежащим  удовлетворению на основании статей 330,331 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4.5, 6.2  договора   № 41-4527 от 15.01.2006.
 
    Размер пени суд находит соразмерным последствиям  нарушения ответчиком возложенных на него обязательств, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая частичную оплату ответчиком  39035 рублей 00 копеек долга до подачи истцом иска в суд, расходы по госпошлине в сумме 680 рублей 61 копейка относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче иска в суд пропорционально  удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Расходы по получению выписки из ЕГРЮЛ, понесенные истцом при обращении в суд с исковым заявлением, в сумме 200 рублей 00 копеек (платежное поручение от 27.09.2010 № 3275) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В связи с оплатой ответчиком 39035 рублей 00 копеек долга до подачи иска в суд и прекращении производства по делу в части, госпошлина в сумме 1648 рублей 48 копеек  на основании п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями  49, 110, 150, 167-170, 176, 180Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Принять отказ открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» от иска в части взыскания задолженности  в сумме 45 069 (сорок пять тысяч шестьдесят девять) рублей 00 копеек.
 
    Производство по делу в указанной части прекратить.
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Молодежный-6» в пользу открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» задолженность в сумме 10 981 (десять тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 16 копеек, пени в сумме 2 177 (две тысячи сто семьдесят семь) рублей 13 копеек, а всего 13 158 (тринадцать тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 29 копеек и 880 (восемьсот восемьдесят) рублей 61 копейка судебных расходов.
 
    Открытому акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» возвратить 1 648 (одна тысяча шестьсот сорок восемь) рублей 48 копеек государственной пошлины из федерального бюджета. 
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииили в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                Н.М. Шубина