Дата принятия: 10 марта 2011г.
Номер документа: А28-12393/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-12393/2010
229/10
г. Киров
10 марта 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2011 года
Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2011 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Левчакова А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ластовенко И.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кировский Мелькомбинат» (город Киров)
к открытому акционерному обществу «Зуевкахлебпродукт» (Кировская область, город Зуевка)
о взыскании задолженности и пеней
при участии представителя
от истца: Борькина Д.А. (доверенность от 01.01.2011 № 1/11)
и у с т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственностью «Кировский Мелькомбинат» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Зуевкахлебпродукт» (далее – ответчик) о взыскании 50 756 рублей задолженности по договору поставки от 01.03.2010 № 1003/001 и 2 182 рублей 51 копейки пеней.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования: просил взыскать 30 756 рублей задолженности и 2 182 рубля 51 копейку пеней; от взыскания основного долга в сумме 20 000 рублей отказался в связи с уплатой его ответчиком.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец до принятия судебного акта вправе уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
Учитывая, что частичный отказ истца от иска не противоречит требованиям закона, не ущемляет прав других лиц, истцу известны последствия прекращения производства по делу в этой части, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять его. Производство по делу в части взыскания 20 000 рублей долга подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Спор разрешается на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие ответчика, который надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.
Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.
Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 01.03.2010 № 1003/001 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого истец (поставщик) принял на себя обязательства передать ответчику (покупатель) товар, а ответчик обязался принимать и оплачивать поставленный товар в соответствии с условиями Договора. Согласно пункту 5.1 Договора покупатель обязался производить оплату товара в течение семи календарных дней с момента получения товара. В силу пункта 5.2 Договора за несвоевременную полную или частичную оплату товара покупатель обязался уплатить поставщику пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Истец по товарным накладным за период с 09.03 по 28.10.2010 отгрузил ответчику товары на общую сумму 65 756 рублей. Для оплаты истец выставил ответчику счета-фактуры. Ответчик по платежным поручениям от 26.04.2010 № 206 и от 26.10.2010 № 531 перечислил на расчетный счет истца 15 000 рублей.
Задолженность ответчика перед истцом составила 50 756 рублей.
Истец направлял в адрес ответчика претензию от 18.11.2010 № 10/11/18-1 с требованием погасить задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии.
В связи с тем что в установленные сроки ответчик оплату за товар в полном объеме не произвел, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
После подачи искового заявления в суд ответчик по платежным поручениям от 31.01.2011 № 32 и от 04.02.2011 № 41 перечислил на расчетный счет истца 20 000 рублей.
Заслушав представителя истца и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором. Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Кодекса не допускаются.
В рассматриваемом случае ответчик частично исполнил обязательства по оплате полученного по договору поставки от 01.03.2010 № 1003/001 товара, поэтому за ним образовалась задолженность в сумме 30 756 рублей, что подтверждается всеми представленными доказательствами, в том числе Договором, товарными накладными и счетами-фактурами.
Данные обстоятельства ответчик не оспорил.
На момент рассмотрения дела суд не имеет информации об оплате ответчиком товара в полном объеме либо о наличии долга в ином размере.
С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 30 756 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 391, 506 и 516 Кодекса.
Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку, определенную договором.
В связи с неполной оплатой товара истец за период с 08.11 по 20.12.2010 начислил ответчику пени в сумме 2 182 рублей 51 копейки исходя из предусмотренного пунктом 5.2 Договора размера 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Данный расчет ответчик не оспорил.
Суд считает требования истца о взыскании с ответчика пеней обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 3 117 рублей 54 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 - 171, 176, 180 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
взыскать с открытого акционерного общества «Зуевкахлебпродукт» (ИНН 4309002794) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кировский Мелькомбинат» (ИНН 4345116758) 30 756 (тридцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей долга, 2 182 (две тысячи сто восемьдесят два) рубля 51 копейку пеней и 2 117 (две тысячи сто семнадцать) рублей 54 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Производство по делу в части взыскания 20 000 (двадцати тысяч) рублей долга прекратить.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья А.П. Левчаков
