Решение от 03 февраля 2011 года №А28-12385/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-12385/2010
 
216/31
 
    г. Киров
 
    03 февраля  2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  03 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной Е.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Профиль плюс»
 
    к индивидуальному предпринимателю Сапрыкину Игорю Валерьевичу
 
    о взыскании 92 251 рубля 88 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Нопина О.В., директора, на основании решения от 22.03.2010;
 
    от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Профиль плюс» (далее – истец, ООО «Профиль плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сапрыкину Игорю Валерьевичу (далее – ответчик, ИП Сапрыкин И.В.) о взыскании 92 251 рубля 98 копеек, в том числе 90 613 рублей 39 копеек долга по договору поставки от 21.06.2010 № 15, 1 638 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2010 по 23.12.2010.
 
    Заявлением от 02.02.2010 истец уточнил исковые требования, просил взыскать 90 613 рублей 39 копеек долга и 1 267 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2010 по 23.12.2010. Поскольку изменение требований не нарушает права ответчика, суд принимает данное заявление. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по уточненным требованиям.
 
    В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, основанные на статьях 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированные ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв не направил.
 
    На основании части 1 статьи 136, части 4 статьи 137, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.
 
    Из материалов дела и пояснений представителя истца установлено следующее.
 
    Истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 21.06.2010 № 15 (далее - договор).
 
    Согласно пунктам 1.1, 2.1.1, 3.2 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество, ассортимент, цена и срок оплаты которого устанавливаются в счетах на каждую партию поставляемого товара.
 
    В силу пункта 2.2 договора покупатель обязан своевременно оплачивать и принимать товар в соответствии с условиями договора, производить приемку товара и товарные накладные  по каждой партии товара.
 
    Пунктами 3.4, 3.5 договора предусмотрена предоплата товара покупателем в течение трех дней с даты получения счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо внесения денежных средств в кассу поставщика.
 
    В соответствии с пунктом 4.3 договора обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными, а товар считается принятым покупателем с момента передачи товара и подписания сторонами акта приема-передачи и товарной накладной.
 
    Пункт 7.2 договора предусматривает возможность передачи споров и разногласий между сторонами на рассмотрение арбитражного суда при условии обязательного предварительного заявления письменной претензии, ответ на которую должен быть направлен не позднее двадцати календарных дней после ее получения.
 
    Согласно пункту 8.1 договор действует до 31.12.2010.
 
    По товарным накладным истец поставил ответчику в октябре 2010 года товар на общую сумму 155 613 рублей 35 копеек.
 
    В связи с неполной оплатой поставленного товара в адрес ответчика направлено письмо от 09.11.2010 № 179 с требованием оплатить долг в сумме 90 613 рублей 39 копеек в течение четырнадцати календарных дней. Также в письме указано, что в случае невыполнения данного требования истец обратится в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и неустойки за пользование денежными средствами.
 
    Указанное письмо возвращено истцу с отметкой почты об истечении срока хранения.
 
    В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.
 
    Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее – Постановление ВАС РФ) судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
 
    Так как в товарных накладных в качестве основания указан основной договор, доказательств наличия других договоров между сторонами не представлено, суд приходит к выводу, что товар был передан ответчику во исполнение договора.
 
    Факт поставки продукции и наличие задолженности подтверждены материалами дела, доказательства оплаты в полном объеме не представлены. Претензионный порядок разрешения споров, установленный пунктом 7.2 договора, истцом соблюден. Претензия, возвращенная за истечением срока хранения, направлялась по адресу ответчика, указанному в договоре и выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
 
    Поэтому его требование о взыскании 90 613 рублей 39 копеек долга обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    За ненадлежащее исполнение денежного обязательства истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 267 рублей 96 копеек. Расчет процентов произведен истцом за период с 19.10.2010 по 23.12.2010, исходя из положений статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления ВАС РФ и  ставки рефинансирования на день обращения с исковым заявлением – 7,75 %. Расчет процентов не противоречит законодательству и ответчиком не оспорен.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 1 267 рублей 96 копеек процентов является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 675 рублей 25 копеек (платежное поручение от 23.12.2010 № 229) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 42 рублей 83 копейки подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Сапрыкина Игоря Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профиль плюс» 90 613 (девяносто тысяч шестьсот тринадцать) рублей 39 копеек долга, 1 267 (одну тысячу двести шестьдесят семь) рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 91 881 (девяносто одну тысячу восемьсот восемьдесят один) рубль 35 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 675 (три тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 25 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профиль плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 42 (сорок два) рубля 83 копейки, уплаченную платежным поручением от 23.12.2010 № 229.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                     В.А. Киселева­