Решение от 16 февраля 2011 года №А28-12356/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-12356/2010
 
399/1
 
 
    г. Киров
 
    16 февраля 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 16 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Савельева А.Б.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Чупрыновой М.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Дом печати - ВЯТКА»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «АТП «Вятское»
 
    о взыскании 82 542 рублей 76 копеек
 
 
    при участии представителей:
 
    от истца – Блохиной М.В., по доверенности,
 
    от ответчика – Бобковой С.Г., по доверенности,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Дом печати - ВЯТКА» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АТП «Вятское» (далее – ответчик) 82 542 рублей 76 копеек ущерба, причиненного повреждением груза при перевозке.
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено с объявлением перерыва с 07.02.2011 до 09.02.2011. После перерыва 09.02.2011 в 11 часов 10 минут судебное заседание продолжено.
 
    Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований.
 
    Ответчик в судебном заседании требования истца признает частично.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между сторонами 01.09.2008 был заключен договор № 23 на перевозку грузов автомобильным транспортом с протоколом разногласий от 01.09.2008, по условиям которого ответчик выполняет перевозку груза по маршруту и в сроки, оговоренные в письменной заявке истца (пункт 1.1.,1.2. договора).
 
    Согласно пункту 3.4. договора основным перевозочным документом, по которому производится прием груза к перевозке, перевозка груза и сдача его грузополучателю является товарно-транспортная накладная установленной формы.
 
    Ответчик обязуется выполнять грузоперевозки и подавать под погрузку исправный подвижной состав в состоянии, пригодном для перевозки данного вида груза и отвечающий санитарным нормам (пункт 2.1.).
 
    Пунктом 2.5. (в редакции договора от 01.09.2008) предусмотрена обязанность ответчика передать груз по количеству мест и с проверкой внешней сохранности упаковки, а также сопроводительные документы представителю грузополучателя, реквизиты которого указаны в товарно-транспортной накладной.
 
    Настоящий договор действует с момента подписания до 31.12.2008 и пролонгируется на следующий календарный год, если за один месяц до окончания срока ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении (пункт 7.2. договора).
 
    В рамках договора от 01.09.2008 по устной заявке ответчика 28.09.2010 истцом было предоставлено транспортное средство автомобиль КАМАЗ гос. номер С283АН43 с тентованным прицепом гос. номер АА3869 (водитель Савин С.М.) для перевозки груза (книжной продукции) по маршруту город Киров – город Москва (путевой лист грузового автомобиля от 28.09.2010 №.019356 представлен в материалы дела).
 
    Как указывает истец, при разгрузке прицепа с продукцией (книги «Земельный кодекс Российской Федерации», «Налоговый кодекс Российской Федерации») на складе грузополучателя - ООО «ТД ЮРАЙТ» по товарной накладной от 28.09.2010 № 2138 был обнаружен брак в экземплярах Налогового кодекса Российской Федерации в количестве 2000 штук.
 
    04.10.2010 данный факт был оформлен представителями грузополучателя актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от № 14 с заключением комиссии «Типографский брак (размыта краска)».
 
    Для установления причин брака истцом была создана комиссия, в результате проверки которой составлен акт осмотра продукции от 19.10.2010 с заключением о причинах брака в связи с попаданием влаги в процессе транспортировки груза.
 
    Общая стоимость брака, исходя из количества и стоимости экземпляров (счет от 16.09.2010 № 2911, товарная накладная от 28.09.2010), по мнению истца, составила 80 405 рублей 20 копеек.
 
    Также при разгрузке прицепа с продукцией (книги «Английский с Р.Л. Стивенсоном. Остров сокровищ») на складе ООО «ТД ЮРАЙТ» для грузополучателя – ООО «Восточная книга» по товарной накладной от 28.09.2010 № 2137 был обнаружен брак в количестве 56 экземпляров.
 
    В подтверждение данного факта истцом представлены акты, оформленные представителями грузополучателя: акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 30.09.2010 № 1 с заключением комиссии «Мех. брак» с подписью водителя перевозчика и акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 30.09.2010 № 1 с заключением комиссии «Мокрые книги», не содержащий подписи водителя.
 
    Общая стоимость брака, исходя из количества и стоимости экземпляров (счет от 14.09.2010 № 2866, товарная накладная от 28.09.2010), составила 1963 рубля 52 копейки.
 
    При разгрузке прицепа с продукцией (брошюры) на складе ООО «Общеобразовательный проект» для грузополучателя – ООО «ВАКО» по товарной накладной от 28.09.2010 № 2136 был обнаружен брак в количестве 33 экземпляров. Данный факт был отмечен в товарной накладной от 28.09.2010 № 2136  с отметкой намокли и оформлен представителями грузополучателя актом №1 б/д с заключением комиссии «Подмочены».
 
    Общая стоимость брака, исходя из количества и стоимости экземпляров (счет от 09.09.2010 № 2847, товарная накладная от 28.09.2010), составила 174 рубля 04 копейки.
 
    В дальнейшем по товарной накладной от 25.10.10 №8 общество с ограниченной ответственностью «ТД «Юрайт» возвратил истцу 2000 штук книжной продукции.
 
    По мнению истца, повреждение груза произошло по вине перевозчика, в связи с чем истец направил ответчику претензию от 02.11.2010 № 1084 с требованием о возмещении ущерба, причиненного ООО «АТП «Вятское» при перевозке в связи с порчей груза на общую сумму 82 542 рубля 76 копеек.
 
    Ответчиком был направлен ответ от 08.11.2010 № 1189 о согласии возместить причиненный ущерб в размере 2 137 рублей 56 копеек (99 экземпляров продукции с браком, отгруженных в адрес грузополучателя ООО «Восточная книга» и ООО «ВАКО»), в остальной части претензия отклонена.
 
    С требованием о возмещении 80 405 рублей 20 копеек ущерба (2000 экземпляров продукции с браком, отгруженных в адрес ООО «ТД ЮРАЙТ») ответчик не согласен, указывая на то, что упакованная в полиэтиленовую пленку книжная продукция не была подмочена ввиду целостности и сухости упаковки.
 
    Истец, получив отказ ответчика удовлетворить претензию в добровольном порядке, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 82 542 рублей 76 копеек ущерба, основывая свои требования нормами статей 15, 784, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и наземного электрического транспорта».
 
    Давая оценку представленным доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
 
    Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа – в размере его стоимости (часть 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
 
    На основании части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.
 
    Пункт 2 части 7 данной статьи указывает, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа.
 
    Факт повреждения груза - 99 экземпляров продукции стоимостью 2137 рублей 56 копеек, отгруженных в адрес грузополучателя ООО «Восточная книга» и ООО «ВАКО», при перевозке ответчиком подтверждается представленным в материалы дела доказательствами, признается в ответе на претензию от 08.11.2010 № 1189.
 
    Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании 2137 рублей 56 копеек ущерба, причиненного повреждением груза при перевозке.
 
    В удовлетворении требования о взыскании 80 405 рублей 20 копеек ущерба суд отказывает по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего кодекса.
 
    По требованию о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие одновременно следующих условий: факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, вину причинителя вреда, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. 
 
    Как указывает часть 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как усматривается из товарной накладной от 28.09.2010 № 2138, груз был принят грузополучателем 30.09.2010 без замечаний, что подтверждается отметками представителя ООО «ТД ЮРАЙТ» о приемке товара; отсутствуют также отметки о нарушении целостности полиэтиленовой упаковки и наличии на ней влаги. Какой либо акт о наличии нарушений в момент приемки груза от перевозчика не составлялся, из чего следует, что продукция, выгруженная на складе ООО «ТД ЮРАЙТ», была осмотрена и принята грузополучателем без претензий.
 
    Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 04.10.2010, на который ссылает истец, не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства, так как был составлен комиссией ООО «ТД ЮРАЙТ» в одностороннем порядке и более поздним числом, чем состоялась приемка груза; на указанном акте отсутствует отметка об условиях хранения книжной продукции на складе грузополучателя в период с 28.09.2010 по 04.10.2010, в тоже время отмечена целостность упаковки отправителя.
 
    Довод истца на возможность составления акта о недостатках продукции не в момент принятия ее от перевозчика со ссылкой на договор поставки, заключенный истцом с ООО «ТД ЮРАЙТ», судом не принимается, поскольку указанный договор регулирует отношения между сторонами соглашения и не исключает необходимость соблюдать требования законодательства о перевозке в части приема груза от перевозчика.
 
    Иных допустимых доказательств того, что  2000 экземпляров печатной продукции были повреждены при перевозке, истцом не представлено.
 
    Ходатайство истца о назначении экспертизы судом отклонено, поскольку истцом не представлены доказательства необходимости назначения экспертизы. Кроме того у суда имеются сомнения в достоверности результатов экспертизы, учитывая, что печатная продукция с 30.09.2010 хранилась и транспортировалась при неизвестных условиях.
 
    Таким образом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения убытков (реального ущерба) в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиком своих обязательств по договору, не доказано наличие причинно-следственной связи между понесенным истцом в связи с возвратом грузополучателем продукции по товарной накладной от 25.10.2010 № 8 ущербом и нарушением ответчиком своих обязательств по договору перевозки от 01.09.2008 № 23.
 
    При обращении в суд истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3301 рубля 71 копейки.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    удовлетворить требования частично.
 
    Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «АТП «Вятское» в пользу открытого акционерного общества «Дом печати - ВЯТКА» ущерб в сумме 2137 (две тысячи сто тридцать семь) рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 85 (восемьдесят пять) рублей 50 копеек.
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
Судья                                                                                      А.Б. Савельев