Решение от 09 февраля 2011 года №А28-12342/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-12342/2010
 
463/35
 
 
    г. Киров
 
    09 февраля 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 09 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области  в составе судьи Щелокаевой Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хохряковой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества  «Кировэнергосбыт»
 
    к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Уют»
 
    о взыскании 1 302 610 рублей 54 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Лалетин И.Г. по доверенности от 30.12.2010 № 11-12/10;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт» (далее – истец, ОАО «Кировэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Уют» (далее – ответчик, МУП ЖКХ «Уют») о взыскании (с учетом уточненных требований от 13.01.2010) 29 041 руб. 96 коп. процентов за пользовании чужими денежными средствами за период с 19.08.2010 по 27.12.2010 (далее – проценты). 
 
    Исковые требования основаны на положениях договора электроснабжения от 19.01.2010 №050624 (далее – договор) и статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий договора не выполнил в полном объеме обязательства по оплате за потребленную в августе-октябре 2010 года электрическую энергию.
 
    Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях  настаивает в полном объеме.
 
    Ответчик в суд не прибыл, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также письменный отзыв от 01.02.2011 на исковое заявление, в котором взыскиваемую истцом задолженность признает в полном объеме.
 
    На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    19.01.2010 между ОАО «Кировэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик), и МУП ЖКХ «Уют»(Покупатель) заключен договор, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энер-гии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабже-ния электрической энергией, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги  (пункт 1.1 договора).
 
    Для окончательного расчета за электроэнергию, потребленную в период с августа по октябрь 2010 года, истцом ответчику на основании актов электропотребления 31.08.2010, от 30.09.2010, от 31.10.2010, подписанных сторонами, выставлены счета – фактуры от 31.08.2010 №6/18652, от 30.09.2010 № 6/21120, от 31.10.2010 № 6/23710 на общую сумму 1 278 732 руб. 54 коп.
 
    Как следует из материалов, представленных истцом, на день рассмотрения спора  ответчик погасил заложенность за поставленную электрическую энергию в полном объеме, но в связи с нарушением МУП ЖКХ «Уют»сроков расчета ОАО «Кировэнергосбыт» просит взыскать 29 041 руб. 96 коп. процентов за пользовании чужими денежными средствами за период с 19.08.2010 по 27.12.2010.
 
    Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Оценив мнение ответчика, изложенное им в отзывах  от 14.01.2011, от 01.02.2011 на исковое заявление, суд считает позицию МУП ЖКХ «Уют»в отношении требований ОАО «Кировэнергосбыт» признанием иска.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ  ответчик вправе при рассмот-рении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.
 
    В силу подпункта 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Поскольку признание ответчиком иска, указанное им в отзывах на исковое заявление, не противоречит требованиям закона, не нарушает права других лиц, последствия признания иска ответчику известны и понятны, суд принимает признание МУП ЖКХ «Уют» иска.
 
    Кроме этого, согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).
 
    Поскольку факт несвоевременного исполнения обязательства ответчика по оплате задолженности истцу установлен и подтверждается представленными в дело документами, сумма задолженности ответчиком признается в полном объеме, суд считает требование ОАО «Кировэнергосбыт» о взыскании с МУП ЖКХ «Уют» 29 041 руб. 96 коп. процентов за пользовании чужими денежными средствами за период с 19.08.2010 по 27.12.2010 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 39 000 руб. 00 коп, из них излишне уплачено 38 419 руб. 74 коп. В соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 38 419 руб. 74  коп. подлежит возврату истцу.
 
    В соответствии с правилами статей 102, 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 580 руб.26 коп. и 200 руб.00коп. за получение выписки из ЕГРЮЛ возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области
 
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования открытого акционерного общества  «Кировэнергосбыт» удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Уют» в пользу открытого акционерного общества  «Кировэнергосбыт» 29 041 руб.96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2010 по 27.12.2010, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 580 (пятьсот восемьдесят) рублей 26 копеек  и 200 (двести) рублей 00 копеек за получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Вернуть открытому акционерному обществу  «Кировэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 419 (тридцать восемь тысяч четыреста девятнадцать) рублей 74 копейки.   Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.     
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                   Т.А. Щелокаева