Решение от 09 марта 2011 года №А28-12340/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-12340/2010
 
469/2
 
    г. Киров
 
    09 марта 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  04 марта 2011 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме  09 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гулиной М.Н.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
 
    дело по исковому заявлению
 
    муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Газтепложилсервис»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Зуевка-Спутник»
 
    о взыскании 262 122 рублей 98 копеек
 
 
    с  участием представителей сторон:
 
    истца – Микрюковой Е.В., по доверенности от 22.12.2010,
 
    ответчика- не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
    муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Газтепложилсервис»(далее – истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Зуевка-Спутник»(далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 262 122 рублей 98  копеек, в том числе 244568 рублей 17 копеек  долга по договору теплоснабжения в горячей воде от 06.10.2008 № 26-ТС/О-08 за поставленное тепло иуслуги по передаче тепловой энергиипериод с 01.11.2009 по 30.10.2010, 17553 рубля 98 копеек  пени за период с 10.12.2009 по 30.11.2010.
 
    В судебном заседании, рассмотренном с объявлением перерыва с 28.02.2011 по 04.03.2011 в силу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ), представитель истца на основании статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания пени и просит взыскать с ответчика  16821 рубль 07 копеек  пени за период с 10.12.2009 по 30.11.2010 по договору теплоснабжения в горячей воде от 06.10.2008 № 26-ТС/О-08.
 
    Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии со статьей 123, пунктами 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее.
 
    06.10.2008 между истцом (далее также -теплоснабжающая организация) и ответчиком (далее также абонент) был заключен договор теплоснабжения №26-ТС/О-08 в горячей воде (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация подавала через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).
 
    Согласно пунктов 3.1, 3.3 договора, Абонент оплачивает тепловую энергию, исходя из тарифов на тепловую энергию, установленных Региональной службой по тарифам Кировской области, при окончательном расчете в течение 5 банковских дней после окончания расчетного месяца с учетом авансовых платежей.
 
    Все споры и разногласия сторон разрешаются путем предъявления письменных претензий, срок рассмотрения претензии – 5 рабочих дней с момента ее получения (пункт 7.1 договора).
 
    На основании договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде от 31.08.2009 № 02-пт/09/48/3 открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее  именуемое – исполнитель) оказывало истцу услуги по передаче тепловой энергии, в том числе и ответчику, по тарифам, установленным для исполнителя Региональной службой по тарифам Кировской области (пункт 4.1 договора).
 
    В спорный период истцом осуществлялась подача тепловой энергии и оказываемые услуги по передаче тепловой энергии ответчику. На сумму оказанных услуг теплоснабжения ответчику выставлены счета-фактуры.
 
    Ответчик оплату не произвел, что явилось основанием для обращения истца  с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
 
    Истец взятые на себя обязательства по поставке тепла и оказание услуг по его передаче ответчику  исполнил надлежащим образом, что подтверждается:
 
    договором на оказание услуг по передаче тепловой энергии в горячей водеот 31.08.2009 № 02-пт/09/48/3;  подписанными истцом и исполнителем актами выполненных работ, счетами-фактурами, соглашениями о погашении взаимной задолженности между истцом и исполнителем за услуги по передаче тепловой энергии, платежными поручениями, из которых следует, что истец оплатил исполнителю услуги, в том числе  по передаче тепловой энергии ответчику на общую сумму 10329 рублей 65 копеек;
 
    договором теплоснабжения в горячей воде от 06.10.2008 № 26-ТС/О-08 от 06.10.2008,заключенным между истцом и ответчиком; решениями правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 20.06.2008 № 21/2, от 26.09.2008 №35/1, от 13.11.2008 № 43/1, от 30.01.2009 № 3/1, от 09.10.2009 № 29/5, от 04.12.2009 № 37/1;  расчетом  объемов потребления тепловой энергии и суммы основного долга, составленным истцом  согласно «Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения», утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105; счетами-фактурами от 30.11.2009 № 530, от 31.12.2009 № 616, от 31.01.2010 № 37, от 28.02.2010 № 123, от 31.03.2010 № 203, от 30.04.2010 № 278, от 31.10.2010 № 558, на общую сумму 244568 рублей 17 копеек, в том числе 234238 рублей 52  копейки  долга по договору теплоснабжения в горячей воде от 06.10.2008 № 26-ТС/О-08 за поставленное тепло и услуги по передаче тепловой энергии на общую сумму 10329 рублей 65 копеек.
 
    Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств ответчиком не оспорен, доводы истца не опровергнуты, доказательства оплаты ответчиком долга в сумме 244568 рублей 17 копеек    ответчиком не представлены.
 
    При данных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании 244568 рублей 17 копеек  долга соответствующим статьям 307,309,310,539,544,548,  ГК РФ, условиям заключенного договора и потому подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 5.13 договора абонент уплачивает теплоснабжающей организации  пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа с момента наступления срока исполнения обязательства, предусмотренного договором.
 
    В связи с тем, что ответчик  не оплатил задолженность за тепло в сумме 234238 рублей 52  копейки по договору от 16.10.2008 № 26-ТС/О-08, истец просит взыскать с него 16821 рубль 07 копеек  пени  за период с 10.12.2009 по 30.11.2010
 
    Доказательства соблюдения претензионного порядка взыскания пени, в связи с неоплатой долга, в соответствии с условиями договора представлены в материалы дела.
 
    Требование истца о взыскании 16821 рубль 07 копеек пени за указанный период в соответствии с представленным расчетом, действующей ставкой рефинансирования на день образования задолженности, суд считает обоснованным, подтвержденным представленными суду доказательствами, соразмерным последствиям нарушения обязательства и потому подлежащим  удовлетворению на основании статей 330,331 ГК РФ, пункта 3.3, 5.13 договора.
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.
 
    На основании  статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
 
    В связи с уменьшением суммы иска и уплаты госпошлины в меньшем размере (недоплачено 0,02 коп.), государственная пошлина в сумме 23 рубля 05 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.п.3  п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по получению выписки из ЕГРЮЛ, понесенные истцом при обращении в суд с исковым заявлением, в сумме 200 рублей 00 копеек (платежное поручение от 28.01.2011 № 65) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями  49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зуевка-Спутник» в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Газтепложилсервис» задолженность в сумме 244 568 (двести сорок четыре тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 17 копеек, пени в размере 16 821 (шестнадцать тысяч восемьсот двадцать один) рубль 07 копеек, а всего 261 389 (двести шестьдесят одна тысяча триста восемьдесят девять) рублей 24 копейки и 8419 (восемь тысяч четыреста девятнадцать) рублей 39 копеек  судебных  расходов.
 
    Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Газтепложилсервис» возвратить 23 (двадцать три) рубля 05 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.  
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                Н.М. Шубина