Решение от 28 февраля 2011 года №А28-12337/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-12337/2010
 
305/7
 
    г. Киров                   
 
    28 февраля 2011 года                                                     
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 28 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малых Е.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пентюховой Л.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области
 
    об обращении взыскания на заложенное имущество
 
    с привлечением заинтересованных лиц:
 
    должник: общество с ограниченной ответственностью «Русплитпром»,
 
    взыскатели: общество с ограниченной ответственностью «Энергоспецналадка», общество с ограниченной ответственностью «Пенобетон-строй», индивидуальный предприниматель Черемискин Андрей Юрьевич, общество с ограниченной ответственностью НТПО «Контракт», общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Стройбат», индивидуальный предприниматель Проць Степан Михайлович, общество с ограниченной ответственностью Компания «Русский Лес», общество с ограниченной ответственностью «Союз титан», закрытое акционерное общество «Транссинтез», общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Элгисс», открытое акционерное общество «Нововятский лыжный комбинат», общество с ограниченной ответственностью «Технополис-Сервис», общество с ограниченной ответственностью «Автоуслуги», государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебно-исследовательский центр ЖКХ Энергетики промышленности и безопасности труда», закрытое акционерное общество «Перспектива Лес», общество с ограниченной ответственностью «Промлес», открытое акционерное общество «Кировэнергоремонт», общество с ограниченной ответственностью «Рост»
 
    залогодержатель: открытое акционерное общество Банк ВТБ Северо-Запад,
 
 
    при участии в судебном заседании
 
    представителя ОАО Банк ВТБ Северо-Запад – Чемоданова П.В. по доверенности от 20.12.2010,
 
 
    установил:
 
 
    судебный пристав-исполнитель Еськова Г.Р. Кирово-Чепецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – заявитель, судебный пристав-исполнитель) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Кировской области об обращении взыскания на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью "Русплитпром" (далее – должник, залогодатель), а именно: здание арматурного цеха, пять пролетов формовочного цеха площадью 20007,5 кв.м., расположенные по адресу: Кировская область, г.Кирово-Чепецк, ул.Производственная, д.6, кадастровый номер 43:42:000039:00053:6343/05/Б – для удовлетворения требований взыскателей в сводном исполнительном производстве, не являющихся залогодержателями.
 
    В обоснование предъявленного заявления судебный пристав-исполнитель ссылается на статьи 68, 78, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    К участию в деле по заявлению судебного пристава-исполнителя привлечены взыскатели в исполнительном производстве, а именно: ООО «Энергоспецналадка», ООО «Пенобетон-строй», индивидуальный предприниматель Черемискин Андрей Юрьевич, ООО НТПО «Контракт», ООО Торговый дом «Стройбат», индивидуальный предприниматель Проць Степан Михайлович, ООО Компания «Русский Лес», ООО «Союз титан», ЗАО «Транссинтез», ООО ПКФ «Элгисс», ОАО «Нововятский лыжный комбинат», ООО «Технополис-Сервис», ООО «Автоуслуги», ГОУ ДПО «Учебно-исследовательский центр ЖКХ Энергетики промышленности и безопасности труда», ЗАО «Перспектива Лес», ООО «Промлес», ОАО «Кировэнергоремонт», ООО «Рост».
 
    Также к участию в деле привлечен залогодержатель - открытое акционерное общество Банк ВТБ Северо-Запад (далее - Банк).
 
    Должник представил отзыв на заявление, в котором против удовлетворения заявления возражает, ссылаясь на отсутствие у судебного пристава-исполнителя права на обращение в арбитражный суд с соответствующим заявлением, а также на нарушение в случае удовлетворения заявления прав залогодержателя.
 
    Открытое акционерное общество Банк ВТБ Северо-Запад также возразило против удовлетворения заявления, ссылаясь на противоречие заявления пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепившему преимущественное право банка как залогодержателя на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества, а также на несоразмерность общего размера требований взыскателей в исполнительном производстве стоимости залогового имущества.
 
    ООО «Автоуслуги», предприниматель Черемискин А.Ю. с заявлением судебного пристава-исполнителя согласны.
 
    В заседании суда, назначенном на 21.02.2011 на 10 часов 00 минут, был объявлен перерыв до 25.02.2011 до 10 часов 30 минут.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя банка; прочие лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили; судебный пристав-исполнитель и должник просили о рассмотрении заявления в их отсутствие.
 
    Заслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Как видно из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство №33/13/2528/20/2009-СД  в отношении должника – ООО «Русплитпром» в пользу взыскателей ООО «Энергоспецналадка», ООО «Пенобетон-строй», индивидуальный предприниматель Черемискин Андрей Юрьевич, ООО НТПО «Контракт», ООО Торговый дом «Стройбат», индивидуальный предприниматель Проць Степан Михайлович, ООО Компания «Русский Лес», ООО «Союз титан», ЗАО «Транссинтез», ООО ПКФ «Элгисс», ОАО «Нововятский лыжный комбинат», ООО «Технополис-Сервис», ООО «Автоуслуги», ГОУ ДПО «Учебно-исследовательский центр ЖКХ Энергетики промышленности и безопасности труда», ЗАО «Перспектива Лес», ООО «Промлес», ОАО «Кировэнергоремонт», ООО «Рост».
 
    В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель установил наличие у должника имущества, а именно: здания арматурного цеха, пять пролетов формовочного цеха площадью 20007,5 кв.м., расположенные по адресу: Кировская область, г.Кирово-Чепецк, ул.Производственная, д.6, кадастровый номер 43:42:000039:00053:6343/05/Б.
 
    Данное имущество является предметом залога (ипотеки) в соответствии с договорами об ипотеке от 31.03.2010 №43-01/758024, от 28.12.2009 №43-01/695594, заключенными между должником и ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» в лице филиала в г.Кирове (копии договоров об ипотеке и копии кредитных договоров имеются в материалах дела).
 
    Ссылаясь на отсутствие возможности удовлетворения требований взыскателей за счет иного имущества, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    По пункту 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правом на предъявление в суд требования об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество наделяется залогодержатель.
 
    Отношения, связанные с обращением взыскания на заложенное имущества в рамках исполнительного производства, урегулированы статьей 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции от 30.12.2008), которая не предусматривает возможности обращения взыскания на заложенное имущество в интересах взыскателей, не являющихся залогодержателями.
 
    В данном случае взыскатели, для удовлетворения требований которых судебный пристав-исполнитель требует обратить взыскание на заложенное имущество, залогодержателями не являются. При этом залогодержатель (банк), не являющийся взыскателем в рамках сводного исполнительного производства, возражает против удовлетворения заявления.
 
    Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                               Е.Г. Малых