Решение от 05 апреля 2011 года №А28-12328/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-12328/2010
 
460/35
 
 
    г. Киров
 
    05 апреля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Щелокаевой Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Овечкиной Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Цюрих» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Цюрих» в г. Нижнем Новгороде
 
    к Открытому страховому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» в лице Кировского филиала
 
    о взыскании 27 918 рублей 00 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика – Глубоковских С.А. по доверенности от 30.12.2010
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в лице Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Цюрих» в г. Нижнем Новгороде (далее – истец, ООО СК «Цюрих») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» в лице Кировского филиала (далее – ответчик, ОАО «ГСК «Югория») о взыскании 27 918 руб. 00 коп. в возмещение ущерба (в порядке суброгации).
 
    Требования истца основаны на положениях статей 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не произвел в порядке суброгации выплату истцу денежной суммы, перечисленной ООО СК «Цюрих» Обществу с ограниченной ответственностью «Автотехцентр «БЦР-Автоком» (далее – ООО «Автотехцентр «БЦР-Автоком») за восстановительный ремонт автомобиля CHEVROLETLANOSс государственным регистрационным номером Т 835 ТВ 52 (далее – автомобиль, транспортное средство, а/м CHEVROLETLANOS), принадлежащего на праве собственности Шаманину Алексею Владими-ровичу (далее – Шаманин А.В.) и застрахованного у истца (страховой полис от 01.07.2008 серии ДСТ-0219945), который был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего по вине водителя Гловкина Николая Владимировича (далее – Головкин Н.В.), гражданская ответствен-ность которого застрахована у ответчика (страховой полис № ААА-0455139288).
 
    Представитель истца в суд не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно имеющимся в материалах дела документам на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
 
    Представитель ответчика, ознакомившись с материалами дела, в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, в котором признал обоснован-ность заявленных требований истца, указав при этом, что Кировский филиал ОАО «ГСК «Югория» не получал от истца претензии с требованием выплатить взыски-ваемое страховое возмещение. 
 
    На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    12.10.2008 в 11 час. 50 мин. на участке проезжей части дороги «Волжский мост» водитель Головкин Н.В., управляя автомобилем ВАЗ-2114 с государственным номером Х 133 МА 43 в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 не выдержал безопасную скорость движения, соответствующую дорожным и метеорологическим условиям, не справился с управ-лением, в результате чего совершил наезд, в том числе, на а/м CHEVROLETLANOS, управляемый водителем Шаманиным А.В.
 
    Факт ДТП  подтверждается имеющимися в материалах дела справкой о ДТП от 12.10.2008 (далее - справка), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.10.2008.
 
    Согласно справке в результате ДТП автомобиль получил повреждение обоих бамперов, рамка государственного номера.
 
    В связи с наступлением страхового случая Шаманин А.В.обратился в ООО СК «Цюрих» с заявлением от 17.10.2008 № У-520-482757/08.
 
    20.10.2008 поврежденное в результате ДТП транспортное средство в присутст-вии водителя Шаманина А.В. было осмотрено техником-экспертом Общества с огра-ниченной ответственностью «Аварийное экспертное бюро» Тимофеевым Д.В. По результатам осмотра автомобиля составлен акт осмотра от 20.10.2008 № 4652, в котором зафиксированы характер повреждений и заключение о том, что автомобиль требует ремонта и возможны скрытые дефекты.
 
    По результатам произведенного осмотра а/м CHEVROLETLANOSбыл направ-лен в ООО «Автотехцентр «БЦР-Автоком», которое произвело восстановительный ремонт транспортного средства.
 
    Согласно имеющемуся в материалах дела договору заказу-наряду от 30.11.2008 № ЗН00032852 стоимость ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля  составила 28 610 руб. 00 коп.
 
    02.03.2009 ООО «СК «Цюрих» для определения стоимости ремонта (восста-новления) транспортного средства и ущерба от его повреждения в рыночных ценах в целях обоснования величины страхового возмещения направило автомобиль с исход-ными материалами, касаемыми ДТП, характера повреждений и восстановительного ремонта в Общество с ограниченной ответственностью «Аварийное экспертное бюро».
 
    Согласно отчету об оценке № 1096, утвержденному директором Общества  с ограниченной ответственностью «Аварийное экспертное бюро» 11.03.2011, стои-мость ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства составляет 29 531 руб. 00 коп. (с учетом износа 27 918 руб. 00 коп.).
 
    .           17.03.2009 на основании акта от 16.03.2009 № У-520-482757/08/1 истец платеж-ным поручением № 2119 перечислил в порядке, предусмотренным договором  страхо-вания, ООО «Автотехцентр «БЦР-Автоком» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства  в сумме 28 610 руб. 00 коп.
 
    Поскольку гражданская ответственность виновного в ДТП водителя Головкина Н.В. застрахована у ответчика (страховой полис № ААА-0455139288), ООО СК «Цюрих» обратилось к ОАО «ГСК «Югория» с требованием от 31.03.2009 № 149 о страховой выплате в порядке суброгации в размере 27 918 руб. 00 коп., выплаченном ООО «Автотехцентр «БЦР-Автоком», с учетом отчета о произведенной оценке от 11.03.2009 № 1096. Поскольку названное требование ответчиком исполнено не было, истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с настоящим исковым заяв-лением. 
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих оснований.
 
    Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхо-вания не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страхо-вое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, кото-рое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    В соответствии со статьей 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страхов-щику в силу закона.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Кодекса).
 
    Материалами дела подтверждено, что выплата страхового возмещения произве-дена истцом ООО «Автотехцентр «БЦР-Автоком», осуществившему ремонт автомобиля страхователя (выгодоприобретателя), что не противоречит закону и зак-люченному договору страхования транспортного средства. В соответствии с положе-нием пункта 1 статьи 929 ГК РФ истец, оплатив ремонт, возместил убытки своему страхователю, возникшие вследствие наступления предусмотренного договором страхового случая - повреждения автомобиля в ДТП.
 
    Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором
не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в состав реального ущерба входят
не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обяза-тельств, и тому подобное.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Ответчиком предъявленная истцом сумма ущерба не оспорена.
 
    Таким образом исходя из фактических обстоятельств дела и смысла приведенных норм, а также принимая во внимание, что ответчик заявленную истцом сумму не оспорил, Арбитражный суд Кировской области признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме требование истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации страхового возмещения в размере 27 918 руб. 00 коп. 
 
    В соответствии с правилами статей 102, 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, Арбитражного процессуаль-ного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    требования Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Цюрих» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Цюрих» в г. Нижнем Новгороде удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в лице Кировского филиала в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Цюрих» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Цюрих» в г. Нижнем Новгороде 27 918 (двадцать семь тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                       Т.А. Щелокаева