Решение от 16 февраля 2011 года №А28-12327/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-12327/2010
 
398/1
 
    г. Киров
 
    16 февраля 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 16 февраля 2011 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Савельева А.Б.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Чупрыновой М.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Михайловой Татьяны Владимировны
 
    к муниципальному унитарному производственному предприятию «Гордормостстрой»
 
    о взыскании 4530 рублей 00 копеек
 
 
    при участии представителей:
 
    от истца – Вшивцева С.Ю., по доверенности от 01.12.2011,
 
    от ответчика – не явился,
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Михайлова Татьяна Владимировна (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному производственному предприятию «Гордормостстрой» (далее – ответчик) о взыскании 4530 рублей 00 копеек, в том числе 4200 рублей 00 копеек  задолженности по договору от 01.06.2010 № 31 и 330 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.12.2009 по 21.12.2010.
 
    В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просит взыскать 4200 рублей 00 копеек долга и 328 рублей 50 копеек процентов за период с 16.12.2009 по 21.12.2010.
 
    Определением суда от 24.01.2011 данное уточнение принято к рассмотрению.    
 
    В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает, представил правовое обоснование заявленных требований.
 
    Ответчикв судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещен о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные материалы дела, судом установлено следующее.
 
    Между сторонами был заключен договор от 01.12.2009 № 05/62, по условиям которого исполнитель (истец) обязался оказать услуги по предоставлению заказчику (ответчику) компрессора «AtlasCopco-46» на базе автомашины Газель с двумя отбойными молотками МОП-2, МОП-4 со специалистом по управлению компрессором (оператором), а заказчик гарантирует своевременную и полную оплату данных услуг согласно договору.
 
    Срок оказания услуг – с момента подписания договора и предоставления механизма до 31 декабря 2009 года (пункт 3.1., 3.2. договора).
 
    Стоимость услуг составляет 400 рублей 00 копеек в час без учета НДС (пункт 4.1. договора), оплата производится ежемесячно в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления исполнителем счета с приложением первичных документов (рапорта, акта выполненных работ).
 
    Истцом в декабре 2009 года были оказаны услуги компрессора на сумму            4200 рублей 00 копеек, которые ответчик не оплатил.
 
    В адрес ответчика была направлена претензия от 23.04.2010 № 3-04/10, полученная 23.04.2010, и оставленная без удовлетворения.
 
    На момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом  составила 4200 рублей 00 копеек, которую истец просит взыскать в судебном порядке.
 
    Давая оценку представленным доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Задолженность ответчика за фактически оказанные услуги в сумме 4200 рублей 00 копеек подтверждается представленными в материалы дела документами (путевыми листами от 01.12.2009 и от 02.12.2009, подписанным сторонами актом от 11.12.2009 № 50), доказательства оплаты ответчиком услуг в полном объеме не представлены.
 
    Учитывая, что основание и размер задолженности документально доказаны, ответчиком не оспорены, доказательства оплаты услуг в полном объеме не представлены, то исковые требования о взыскании 4200 рублей 00 копеек соответствуют статьям 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и потому подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% за период с 16.12.2009 по 21.12.2010 в сумме 328 рублей 50 копеек.
 
    Согласно статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Принимая во внимание, что размер процентов соответствует периоду просрочки и сумме задолженности, расчет процентов и период просрочки ответчиком не оспорен, то суд считает требование истца о взыскании 328 рублей           50 копеек процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    При обращении в суд истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей 00 копеек. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия «Гордормостстрой» в пользу индивидуального предпринимателя Михайловой Татьяны Владимировны 4200 (четыре тысячи двести) рублей 00 копеек задолженности и 328 (триста двадцать восемь) рублей 50 копеек процентов, всего: 4528 (четыре тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 50 копеек, а также 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                  А.Б. Савельев