Дата принятия: 24 февраля 2011г.
Номер документа: А28-12314/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
Сайт: http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-12314/2010
443/22
г.Киров
24 февраля 2011года
Резолютивная часть решения объявлена 22.02.2011
Решение изготовлено в полном объеме 24.02.2011
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ветошкиной Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
г. Киров, ул.К.Либкнехта,102 дело по иску
открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»
к жилищно-строительному кооперативу «Молодежный-6»
о взыскании 120 656 рублей 22 копеек
при участии в судебном заседании представителя
истца – Хомковой И.Г., по доверенности от 30.12.2010 № 63
установил:
иск предъявлен о взыскании 120 656 рублей 22 копеек, в том числе: 115 024 рублей 95 копеек долга за отпущенную в апреле-июле, сентябре-октябре 2010 года по договору от 01.06.2005 № 915234 (далее – договор) на объекты ответчика тепловую энергию в горячей воде (счета-фактуры от 30.04.2010 № 12884, от 31.05.2010 № 16428, от 30.06.2010 № 18722, от 31.07.2010 № 20142, от 30.09.2010 № 23945, от 31.10.2010 № 26509), 5 631рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.05.2010 по 16.12.2010 с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты долга.
Договор заключен ответчиком с правопредшественником истца – ОАО «Кировские коммунальные системы».
Истец в судебном заседании отказался от исковых требований о взыскании долга и части процентов, просит взыскать с ответчика 5 631 рубля 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.05.2010 по 16.12.2010.
Учитывая, что отказ от части исковых требований не противоречит требованиям закона, не ущемляет права других лиц, предусмотренные п.3 ст.151 АПК РФ последствия прекращения производства по делу истцу известны, суд считает возможным на основании пунктов 2 и 5 статьи 49 АПК РФ принять отказ истца от иска (в части).
Производство по делу (в части) подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск в суд не направил.
Спор разрешается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика, о времени и месте судебного разбирательства извещенного надлежащим образом.
В судебном заседании установлено следующее:
в соответствии с условиями заключенного договора истец отпускал тепловую энергию в горячей воде на объекты ответчика.
Согласно п. 2.2 приложения № 3 к договору окончательный расчет за фактически потребленное в расчетном месяце количество тепловой энергии ответчик должен произвести до 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
В связи с тем, что счета-фактуры от 30.04.2010 № 12884, от 31.05.2010 № 16428, от 30.06.2010 № 18722, от 31.07.2010 № 20142, от 30.09.2010 № 23945, от 31.10.2010 № 26509, предъявленные истцом для оплаты тепловой энергии, потребленной в апреле – июле и сентябре-октябре 2010 года, ответчиком оплачены с нарушением установленных договором сроков, истец просит взыскать с него 5 631рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.05.2010 по 16.12.2010.
Требование истца о взыскании 5 631 рубля 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер процентов и период их начисления определен истцом в соответствии со ст.395,314 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г.№ 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Учитывая, что на день обращения в суд учетная ставка банковского процента составляла 7,75 % годовых, расчет произведен исходя из указанной ставки.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
Государственная пошлина уплачена истцом в большем, чем предусмотрено законом. размере.
Государственная пошлина с суммы иска, от взыскания которой истец отказался, и излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с жилищно-строительного кооператива «Молодежный-6» в пользу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» 5 631 (пять тысяч шестьсот тридцать один) рубль 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 215 (двести пятнадцать) рублей 61 копейку расходов по уплате государственной пошлины, а всего: 5 846 (пять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 88 копеек;
в остальной части производство по делу прекратить;
возвратить открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 284 (двенадцать тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 39 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.
Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Н. П. Воронина
