Решение от 31 января 2011 года №А28-12313/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-12313/2010
 
434/13
 
 
    г. Киров
 
    31 января 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кононовой Е.Л.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» 
 
    к товариществу собственников жилья «ДЕЛЬТА»
 
    о взыскании долга в размере 113 488 рублей 41 копейки и процентов,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Татаринова А.А., по доверенности от 30.12.2010, № 59,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья «ДЕЛЬТА» (далее – ответчик) 114 488 руб. 41 коп., в том числе задолженности в размере                 113 488 руб. 41 коп. по договору теплоснабжения в горячей воде от 21.01.2007     № 915875 (далее – договор теплоснабжения, договор) за июль-октябрь 2010 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 949 руб.      29 коп. за период с 11 августа по 25 ноября 2010 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7, 75 % годовых, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по день фактической уплаты долга, исходя из ставки  ЦБ РФ на день вынесения решения.
 
    Исковые требования, основанные на положениях статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил договорные обязательства по оплате оказанных услуг по теплоснабжению.
 
    Истец в заявлении от 31.01.2011 без номера уменьшил сумму иска в части взыскания основной задолженности до 104 299 руб. 33 коп., в части взыскания процентов до 947 руб. 31 коп., в связи с перерасчетом, а также отказался от иска в части взыскания основного долга на сумму 35 219 руб. 43 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 69 079 руб. 90 коп. и проценты в размере 947 руб. 31 коп. за период с 11 августа по 25 ноября 2010 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7, 75 % годовых, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы основного долга (69 079 руб. 90 коп.) на дату вынесения решения по день фактической уплаты долга, исходя из ставки  банковского процента ЦБ РФ на день вынесения решения.
 
    Последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истцу разъяснены и понятны.
 
    В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Уменьшение истцом исковых требований и отказ от части иска не противоречат законам и не нарушают права других лиц, приняты судом. Дело в части взыскания основной задолженности в сумме 35 219 руб. 43 коп. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Представитель истца поддерживает исковые требования.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Отзыв на иск ответчик не представил. О времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 АПК РФ.
 
    Суд согласно частям 1, 3 статьи 156, части 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика и при не представлении последним отзыва на иск, по имеющимся в материалах дела документам.
 
    Из материалов дела и пояснений представителя истца следует:
 
    Между открытым акционерным обществом «Кировские коммунальные системы» (ОАО «ККС») и ответчиком был заключен договор теплоснабжения в редакции протокола разногласий от 21.01.2007.
 
    По условиям договора (пункты 1.1., 2.1.1., 2.3.1., 2.3.2., 2.3.3. и 2.3.4.) ОАО «ККС» (Энергоснабжающая организация) приняло на себя обязательства подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы эксплуатационной ответственности сетей Энергоснабжающей организации с Абонентом, а ответчик (Абонент) - соблюдать условия настоящего договора, своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть Энергоснабжающей организации в соответствии с порядком, предусмотренным в Приложении № 3 к договору - Порядок расчетов за тепловую энергию (далее – Порядок расчетов, Порядок).
 
    Согласно пункту 2.2. Порядка расчетов до пятого числа месяца, следующего за расчетным, Абонент производит окончательный платеж за фактически потребленное количество тепловой энергии и невозвращенных теплоносителей с зачетом произведенных промежуточных платежей; Абонент самостоятельно забирает и оплачивает счет-фактуру.
 
    Пункт 5.1. договора предусматривает, что споры сторон, связанные, в том числе с исполнением договора, регулируются путем обмена письмами (телеграммами, трелетайпограммами и т.п.), заключения дополнительных соглашений, а также другими необходимыми мерами, при не достижении согласия – в Арбитражном суде Кировской области.        
 
    Срок действия договора с 01 января 2007 г. до 31 декабря 2007 г. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 6.1.).
 
    Согласно представленным документам в связи с реорганизацией в форме разделения ОАО «ККС» (ОГРН 1034316583696) правопреемником последнего является открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (ОГРН 1084345012465).
 
    В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты полученной тепловой энергии и в соответствии с условиями договора истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса).
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).
 
    Часть 2 статьи 308 ГК РФ предусматривает, что если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу.
 
    Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Из части 1 статьи 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Данная норма применяется согласно части 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в том числе тепловой энергией.
 
    Согласно условиям договора истец в июле-октябре 2010 г. осуществлял подачу ответчику тепловой энергии в горячей воде и выставил счета-фактуры на оплату данных услуг. Объем потребленной ответчиком энергии подтверждается отчетами о расходе тепла за вышеуказанные периоды 2010 г., представленными истцом.
 
    В нарушение условий договора ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате оказанных услуг по теплоснабжению, сведений относительно претензий к истцу по объему, качеству и срокам оказания услуг, а также доказательств погашения задолженности в оставшейся части не представил. За день рассмотрения дела задолженность ответчика составляет         69 079 руб. 90 коп.
 
    В связи с вышеназванными обстоятельствами истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 947 руб.           31 коп.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Расчет процентов, составленный истцом, соответствует требованиям законодательства, ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения и не противоречит условиям договора. Размер процентов не является несоразмерным последствиям неисполнения обязательства.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации  о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате основного долга по учетной ставке банковского процента на день вынесения решения (7,75 % годовых) не противоречит законодательству и условиям договора о порядке платежей, форме расчетов и месте исполнения денежного обязательства.
 
    Требования суда, изложенные  в определениях от 22.12.2010 и от 13.01.2011, о предоставлении отзыва, в котором выразить свое мнение относительно заявленных требований, ответчик в нарушение требований статьи 131 АПК РФ не исполнил.
 
    Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Кроме того, согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подтверждаются материалами дела, соответствуют статьям 307, 309, 310, 314, 395, 540, 544, 548 ГК РФ и подлежат удовлетворению.  
 
    На основании пункта 6 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) суд определением от 22.12.2010 произвел зачет государственной пошлины в размере 2493 рубля 23 копейки, уплаченной по платежным поручениям от 15.04.2009 №1526 и от 27.11.2009 №1785. Истцом была также уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. платежным поручением от 22.11.2010 № 005471.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ с учетом представленных истцом уточнений, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2766 руб. 18 коп. должны быть отнесены на ответчика. Государственная пошлина в размере           1727 руб. 05 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 333.22. , пунктов 1 и 3 части 1 статьи 333.40. НК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с товарищества собственников жилья «ДЕЛЬТА» в пользу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» задолженность в размере 69 079 (шестьдесят девять тысяч семьдесят девять) рублей 90 копеек, проценты за период с 11.08.2010 по 25.11.2010 в размере 947 (девятьсот сорок семь) рублей 31 копейки, проценты начиная с 31.01.2011 по ставке 7, 75 % годовых с начислением на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 766 (две тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 18 копеек.
 
    В остальной части производство по делу прекратить.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Выдать открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 727 (одна тысяча семьсот двадцать семь) рублей 05 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                        А.П. Славинский