Решение от 01 февраля 2011 года №А28-12310/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-12310/2010
 
    458/35
 
 
    г. Киров
 
    01 февраля 2011 года                                                   
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Щелокаевой Т.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания
 
    Хохряковой О.В. с применением средств аудиозаписи,
 
    рассмотрев дело по иску
 
    открытого  акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»
 
    к товариществу собственников жилья «Сигма»
 
    о взыскании 141 117 рублей 24 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Татаринова А.А.,по доверенности от 30.12.2010 № 59
 
    от ответчика – не явились, извещены
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – ОАО «КТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Сигма» (далее – ТСЖ «Сигма», ответчик) взыскании 141 117 руб. 24 коп. задолженности, в том числе 139 947 руб. 19 коп. долга по договору теплоснабжения в горячей воде от 26.12.2007 № 916144 и 1 170 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2010 по 30.11.2010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы основного долга по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ на день вынесения судебного акта.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной оплате потребленной тепловой энергии в июле-октябре 2010 года.
 
    В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания основного долга  в сумме 4 983 руб. 47 коп., просит производство по делу в части прекратить, последствия прекращения производства по делу известны.
 
    Отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.
 
    На основании требований пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания основного долга  в сумме 4 983 руб. 47 коп. подлежит прекращению.
 
    В остальной части истец настаивает на удовлетворении исковых требований. Просит взыскать с ответчика 136 133 руб. 74 коп. задолженности, в том числе 134 963 руб. 72 коп. долга по договору теплоснабжения в горячей воде от 26.12.2007 № 916144 и 1 170 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2010 по 30.11.2010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы основного долга по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ на день вынесения судебного акта.
 
    Представитель ответчика в суд не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации (далее - АПК РФ). 
 
    На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено при непредставлении отзыва на исковое заявление и в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее.
 
    Между ОАО «ККС» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Сигма» (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 916144 от 26.12.2007.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности своих сетей через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель на горячее водоснабжение при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), не возвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.
 
    На основании пунктов 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4 договора абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию,  невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации теплоноситель в соответствии с порядком, предусмотренном в приложении № 3 к договору, по тарифам, предусмотренным в приложении № 4 к договору.
 
    В соответствии с пунктом 3.5 договора при не предоставлении абонентом отчетной документации о потреблении тепловой энергии и теплоносителя в срок, установленный пунктом 2.3.6 настоящего договора, расчеты производятся энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, и показаний приборов узла учета источника теплоты с начала расчетного месяца. В этом случае перерасчет за данный расчетный месяц не производится.
 
    Подлежащая оплате величина потребленной тепловой энергии и использованного теплоносителя определяется по правилам, установленным разделом 3 Договора.
 
    Пункт 2.2 приложения № 3 к договору определяет, что до 5 числа месяца, следующего за расчетным, абонент производит окончательный платеж за фактически потребленное количество тепловой энергии и невозвращенных теплоносителей с зачетом произведенных промежуточных платежей.
 
    Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ следует, что 30.04.2008 была произведена реорганизация ОАО «ККС» в форме разделения, в результате которой созданы юридические лица – ОАО «Кировские коммунальные системы» и Открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания». В соответствии с материалами дела правопреемником ОАО «ККС» по договорам  теплоснабжения в горячей воде является ОАО «КТК».
 
    Для оплаты поставленной истцом в заявленный период тепловой энергии ответчику предъявлены счета-фактуры от 31.07.2010 № 20491, от 31.08.2010 № 22298, от 30.092010 №24323, от 31.10.2010 №27024, которые ТСЖ «Сигма» не оплатило в срок, установленный договором. В адрес ответчика 12.11.2010 ОАО «КТК» направило претензию, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило причиной обращения истца в арбитражный суд.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Надлежащее исполнение истцом своих обязательств по Договору в период  с июле-октябре 2010 года  подтверждается представленными в дело документами (отчеты о расходе тепла за июль, сентябрь, октябрь 2010, акт теплопотребления за август 2010),которые подтверждают факт поставки  тепловой энергии ОАО «КТК» ответчику в заявленный период. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств ответчиком не оспорен
 
    В нарушение условий договора ответчик обязанность по оплате полученной в период с июля по октябрь 2010 года тепловой энергии не исполнил, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами(счета-фактуры, расчет суммы долга, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, претензия от 12.11.2010 № 01-4959). Доказательств своевременной и полной оплаты за поставленную тепловую энергию не представил.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает требование истца о взыскании 134 963 руб. 72 коп. долга по договору теплоснабжения в горячей воде от 26.12.2007 № 916144законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Кроме того истец просит взыскать 1 170 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2010 по 30.11.2010.
 
    В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Из представленных в дело материалов следует, что ответчик не произвел оплату за потребленную тепловую энергию в установленные договором сроки (до 5 числа месяца, следующего за расчетным), что послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    По правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, ответчиком не оспорена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 170 руб. 05 коп. за период с 11.08.2010 по 30.11.2010 подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Также ОАО «КТК» заявлено требование о взыскании процентов, исчислен-ных с суммы основного долга с момента вынесения судебного решения по день фактической оплаты долга, исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ на день вынесения судебного решения.  
 
    Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты взимаются по день уплаты должником денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Рос-сийской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денеж-ного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обяза-тельства, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
 
    Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства.
 
    Как установлено судом, денежное обязательство за поставленную тепловую энергию до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено. Обратившись с требованием о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, ОАО «КТК» указало денежную сумму, на которую должны начисляться проценты, дату, начиная с которой проценты подлежат уплате, определил процентную ставку.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд считает подлежащим удовлетво-рению требование ОАО «КТК» о взыскании с ТСЖ «Сигма» процентов, начисленными на сумму долга 134 963 руб. 72 коп., начиная с 01.02.2011 (дата вынесения решения), по ставке рефинансирования на день вынесения решения 7,75% годовых по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5084 руб. 01 коп. возлагаются на ответчика.
 
    В связи с частичным отказом от исковых требований на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 161 руб. 42 коп. подлежит возврату истцу.
 
    Руководствуясь статьями 49,110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области
 
РЕШИЛ:
 
 
    принять отказ от искаоткрытого акционерного общества  «Кировская теплоснабжающая компания» в части взыскания с товариществасобственников жилья «Сигма» 4 983 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 47 копеек.
 
    В остальной части исковые требования открытого акционерного общества  «Кировская теплоснабжающая компания» удовлетворить.
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Сигма» в пользу открытого акционерного общества  «Кировская теплоснабжающая компания» 134 963 (сто тридцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля 72 копейки основного долга, 1 170 (одна тысяча сто семьдесят) рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2010 по 30.11.2010, всего 136 133 (сто тридцать шесть тысяч сто тридцать три) рубля 77 копеек задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 26.12.2007 № 916144, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.02. 2011 года по учетной ставке банковского процента 7,75% годовых по день фактической уплатыдолга, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5084 (пять тысяч восемьдесят четыре) рубля 01 копейка.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу  «Кировская теплоснабжающая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 161 (сто шестьдесят один) рубль 42 копейки. Выдать справку на возврат государственной пошлины, уплаченную платежным поручением от 25.11.2010 №5599.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.  
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                Т.А. Щелокаева