Дата принятия: 19 января 2011г.
Номер документа: А28-12277/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А28- 12277/2010
410/17
г. Киров
19 января 2011г.
Арбитражный суд Кировской области
в составе председательствующего судьи Пономаревой Е.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головастиковой Е.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КДУ-1»
к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебный город»
о взыскании 21 910 рублей 38 копеек
при участии в процессе:
от истца – Клоковой А.М. – по доверенности от 22.11.2010,
У С Т А Н О В И Л:
иск заявлен о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Хлебный город» (в дальнейшем – ответчика) 21 768 рублей 24 копеек задолженности за предоставленные услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов в силу договора от 01.07.2006 № 24 за период с июля по сентябрь 2010г. и 142 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.
Дело рассматривается без участия представителя ответчика в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании отсутствуют лица, участвующие в деле, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела в судебном заседании первой инстанции, так как ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.
Рассмотрев представленные материалы, суд установил: между истцом и ответчиком заключен договор от 01.07.2006 № 24 на планово-регулярное удаление твердых бытовых отходов из контейнеров (мусоросборников), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель (истец) принял на себя обязанность производить удаление и утилизацию (транспортировку) твердых бытовых отходов заказчика без каких-либо заявок со стороны заказчика (ответчика) в планово-регулярном порядке.
Оплата услуг производится лично ответчиком (заказчиком) в размере 7 256 рублей 08 копеек в месяц не позднее 20 числа каждого месяца наличным либо безналичным путем (пункт 6.3 договора и дополнительное соглашение от 01.05.2010).
В силу пункта 6.4. договора в случае изменения в установленном порядке существующих тарифов исполнитель (истец) в одностороннем порядке производит перерасчет цены договора, начиная со дня введения в действие соответствующего решения.
Согласно Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится организация сбора и вывоза бытовых отходов, утилизация (захоронение) ТБО.
Тарифы на услуги организаций коммунального комплекса - производителей в сфере утилизации (захоронения) ТБО в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее - ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса») подлежат регулированию.
Общим принципом регулирования тарифов является полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ (статья 3 ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса»).
На основании статьи 5 ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» органы местного самоуправления осуществляют свои полномочия в области регулирования тарифов организаций коммунального комплекса путем определения методов регулирования тарифов на услуги и установления тарифа на услуги организаций коммунального комплекса.
В соответствии со статей 8 ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» установление фиксированных тарифов на услуги организаций коммунального комплекса на очередной период происходит исходя из сложившейся себестоимости услуг в истекший период действия тарифов.
Регулирование тарифов на услуги организаций коммунального комплекса в силу статьи 9 ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» производится с учетом как обеспечения доступности для потребителей услуг, так и объективных изменений условий деятельности организаций коммунального комплекса, к которым статьей 2 настоящего закона относится изменение законодательства Российской Федерации.
Обязанными вносить платежи за загрязнение окружающей среды признаны лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, имеющие соответствующую лицензию на такую деятельность.
Лицом, имеющим лицензию на размещение (утилизацию) ТБО является специализированная организация - ООО «САХ», которая арендует для целей своей деятельности полигон ТБО «Костино».
Согласно постановлению администрации города Кирова от 26.11.2009 № 5185-П «О тарифах на услугу по утилизации твердых бытовых отходов, оказываемых обществом с ограниченной ответственностью «САХ» для категории «прочие потребители» определена плата 13, 25 рубля за 1 куб. м.
Задолженность в сумме 21 768 рублей 24 копейки за июль, август и сентябрь 2010 года не оплачена до настоящего времени.
В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец оказал услуги надлежащим образом, ответчиком претензии по качеству оказанных услуг не предъявлялись, факт оказания услуг ответчиком в судебном заседании не оспорен. Доказательства оплаты долга в сумме 21 768 рублей 24 копейки ответчиком не представлены.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 3 прим статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом представленных в дело доказательств, подтверждающих наличие задолженности, требование истца о взыскании с ответчика долга за фактически оказанные услуги по вывозу (транспортировке) твердых бытовых отходов, захоронению (утилизации) отходов (мусора) в сумме 21 768 рублей 24 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истец предъявил к оплате за период с 21.07.2010 по 21.09.2010 142 рубля 14 копеек процентов, которые подлежат взысканию с ответчика в полном размере.
При обращении в арбитражный суд истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хлебный город» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КДУ-1» 21 768 рублей 24 копейки долга, 142 рубля 14 копеек процентов и в доход федерального бюджета 2 000 рублей 00 копеек госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Кировской области.
Судья Пономарева Е.Л.
