Решение от 09 марта 2011 года №А28-12252/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-12253/2010
 
367/21
 
 
    город Киров
 
    09 марта 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 09 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шиховым А.Л.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    муниципального унитарного многоотраслевого предприятия «Кирсинская ТЭЦ Верхнекамского района»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Кирсинская ТЭЦ»
 
    о взыскании задолженности в сумме 90 000 руб. 00 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Гундырева Е.А., по доверенности от 29.11.2010,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил
 
 
    муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие «Кирсинская ТЭЦ Верхнекамского района» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Кирсинская ТЭЦ» о взыскании задолженности по договору аренды имущества от 13.05.2010 за период с июля по декабрь 2010 в сумме 110 000 руб. 00 коп. и обязании возвратить арендованное имущество.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнения
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело без участия ответчика и при не представлении им отзыва на исковое заявление.
 
 
    Из представленных материалов усматривается, что 13.05.2010 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество, указанное в приложении № 1 к договору, расположенное по адресу: Кировская область, г. Кирс, ул. Ленина, дом 1, имущество передается арендатору для самостоятельного осуществления хозяйственных видов деятельности арендатора.
 
    Факт передачи имущества от арендодателя к арендатору подтверждается актом приема-передачи.
 
    Срок действия договора определен с 01.05.2010 по 01.10.2010 (пункт 5.2. договора).
 
    Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за пользование спорным имуществом составляет 20 000 руб. 00 коп. в том числе НДС ежемесячно.
 
    Платежи, указанные в п.3.1 договора, вносятся на основании выставленных счетов арендодателя и перечисляются на расчетный счет арендодателя.
 
    13.10.2010 в адрес ответчика было направлено письмо с требованием погасить задолженность, а также сообщить о своих намерениях о продлении договора или сообщить дату передачи имущества по акту приема-передачи МУМП «Кирсинская ТЭЦ Верхнекамского района». По настоящее время ответа от ответчика не поступило, задолженность не погашена, имущество находится в пользовании ответчика.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженность по арендной плате за период июль - декабрь 2010 года составила 110 000 руб. 00 коп.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.
 
    В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    По правилам второго абзаца статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    В силу ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается договором аренды от 13.05.2010, актом приема-передачи.
 
    Обязательства по внесению арендной платы ответчик надлежащим образом не исполнил. Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность в размере 110 000 руб. 00 коп. за период с июля по декабрь 2010 года.
 
    Ответчик расчёт истца не оспорил. Сроки оплаты истекли.
 
    Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.
 
    Наличие задолженности по арендным платежам подтверждается материалами дела, поэтому исковые требования в размере 110 000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    Истец обратился с требованием об обязании ответчика возвратить имущество переданное по договору аренды от 13.05.2010.
 
    Как следует из материалов дела, срок действия договора аренды имущества от 13.05.2010 определен с 01.05.2010 по 01.10.2010.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ истец письменно уведомил ответчика о прекращении действия договора аренды по истечении срока, установленного договором, и предложил возвратить арендованное имущество по акту приема-передачи.
 
    Ответчик не обращался к истцу с предложением о продлении действия договора аренды, арендованное имущество по истечении срока действия договора аренды не возвратил.
 
    Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
 
    С учетом изложенного, суд пришел к выводу о прекращении договорных отношений с 02.10.2010.
 
    В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    У ответчика отсутствуют какие-либо законные основания для владения и пользования имуществом, являвшегося предметом договора аренды от 13.05.2010.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обязании ответчика вернуть спорное имущество является правомерным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.37 НК РФ государственная пошлина в сумме 4 300 руб. 00 коп. и 4000 руб. 00 коп. (за требование об обязании ответчика вернуть спорное имущество), а всего 8 300 руб. 00 коп., относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кирсинская ТЭЦ» в пользу муниципального унитарного многоотраслевого предприятия «Кирсинская ТЭЦ Верхнекамского района» 110 000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек долга по арендной плате.
 
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Кирсинская ТЭЦ» в месячный срок после вступления решения в законную силу возвратить муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию «Кирсинская ТЭЦ Верхнекамского района» имущество, указанное в приложении № 1 к договору аренды имущества от 13.05.2010.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кирсинская ТЭЦ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8300 (восемь тысяч триста) рублей 00 копеек.
 
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                   О.Л.Кулдышев