Решение от 08 февраля 2011 года №А28-12249/2010

                      АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
дело №А28-12249//2010
 
407/17
 
    город Киров
 
    08 февраля 2011 г.                                                  
 
 
Арбитражный суд Кировской области
в составе председательствующего судьи Пономаревой Е.Л.
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головастиковой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел России в лице филиала по Кировской области
 
    к индивидуальному предпринимателю Ерыш Кириллу Михайловичу
 
    о взыскании 990 рублей 80 копеек
 
 
    при участии представителей сторон:
 
    истца – Николаевой Н.В. на основании доверенности от 17.01.2011 № 17,
 
    ответчика – не явился, извещен.
 
 
    установил:
 
 
    ФГУП «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Кировской области (далее – Истец, Исполнитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ерыш Кириллу Михайловичу (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании 990 рублей 80 копеек суммы задолженности по договору на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны от 28.12.2005 № 2435.
 
    Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил, определение суда о времени и месте судебного разбирательства вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания  и истцом не заявлено возражений относительно рассмотрения дела по существу, суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при согласии  истца, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
 
    Дело рассматривается в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении отзыва на исковое заявление и в отсутствие ответчика.
 
    Истец поддерживает заявленные исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору от 28.12.2005 № 2435 в сумме 990 рублей 80 копеек.
 
    Заслушав объяснения истца и рассмотрев материалы дела, суд установил, что истец оказывал услуги по обеспечению технического обслуживания комплекса технических средств охраны в рамках договора о техническом обслуживании от 28.12.2005 № 2435 за  период с июля по октябрь 2010 года включительно.
 
    В соответствии с Приложением № 1 к договору от 28.12.2005 № 2435стороны определили стоимость услуг в виде ежемесячного тарифа в размере 247 рублей 70 копеек.
 
    Согласно п. 3.2 договора от 28.12.2005 № 2435  оплата услуг, оказываемых Исполнителем производится Заказчиком ежемесячно на условиях предварительной оплаты до 5 числа текущего месяца, за который будут оказаны услуги.
 
    Ответчик предоставленные услуги за период с июля по октябрь 2010 года включительно не оплатил, сложившаяся задолженность составила, 990 рублей 80 копеек, что подтверждается материалами дела: выставленными истцом и неоплаченными ответчиком счетами-фактурами от 31.07.2010 № 45-020019, 31.08.2010 № 45-023570, 30.09.2010 № 45-026469, 31.10.2010 № 45-030786, актом сверки взаимных расчетов на 30.11.2010.
 
    Ответчику было направлено претензионное письмо 21.10.2010 № 1006, но требования истца ответчиком исполнены не были.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны от 28.12.2005 № 2435 послужило основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    Арбитражным судом установлено, что общая задолженность ответчика по оплате оказанных услуг  составила 990 рублей 80 копеек, расчет задолженности признан судом обоснованным, ответчиком не оспорен.
 
    Стоимость охранных услуг предъявленных истцом ответчику  в счетах-фактурах,  соответствует условиям заключенного договора.
 
    Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате услуг по охране объекта, оплате задолженности, не представил возражений по размеру задолженности за оказанные услуги.
 
    При таких обстоятельствах, долг в размере 990 рублей 80 копеек подлежит взысканию с ответчика в полном размере, поскольку суд считает данное  требование соответствующим  положениям статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины по данному делу в сумме 2 000 рублей 00 копеек, уплаченные истцом при предъявлении иска в суд платежным поручением от 20.12.2010  № 4872 относятся  на ответчика в полном размере.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Ерыш Кирилла Михайловича (05.08.1975 года рождения, ИНН 434800498086) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Кировской области 990 (девятьсот девяносто) рублей 80 копеек задолженности, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если оно было предметом рассмотрения в апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                        Е.Л. Пономарева