Решение от 25 марта 2011 года №А28-12246/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
 
    Сайт: http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-12246/2010
 
457/22
 
    г.Киров
 
 
    25 марта 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2011,
 
    Решение изготовлено в полном объеме   25.03.2011
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи  Лаптевой Т.А.,
 
    рассмотрев  в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
 
    г. Киров, ул.К.Либкнехта,102  дело по иску
 
 
    общества с ограниченной ответственностью «Форум-Лизинг»
 
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»
 
 
    3- е лицо -  акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ Кировское отделение 8612
 
 
    о  взыскании  39 664 рублей 32 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителя
 
    истца – Смирных Е.Г., по доверенности от 07.12.2010
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Форум-Лизинг»  (далее – истец) обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ответчик) 39 664 рублей 32 копеек страхового возмещения.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснил суду, что взыскиваемая сумма сложилась из разницы между суммой ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) транспортному средству (автомобилю WolkswagenPolo, государственный регистрационный знак У184НК 43), принадлежащему истцу, и суммой выплаченного страхового возмещения.
 
    Ответчик и 3-е лицо в судебное заседание не явились, ответчик письменный отзыв на иск  в суд не направил.
 
    3-е лицо уведомило суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.
 
    Из письменного отзыва 3-го лица следует, что исковые требования 3 – е лицо считает подлежащими удовлетворению; страховое возмещение по условиям кредитного договора направляется на погашение задолженности истца перед 3-им лицом по кредиту; уменьшение ответчиком суммы страхового возмещения считает неправомерным; не возражает против удовлетворения исковых требований истца к ответчику.
 
    Дело рассматривается  на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и 3-го лица, о времени и месте судебного заседания, извещенных надлежащим образом.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    14.01.2010 между истцом и 3-им лицом был заключен кредитный договор № 1/10, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в сумме 500 000 рублей на срок по 20.12.2012 для приобретения транспортного средства – автомобиля  WolkswagenPolo.
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору приобретенное транспортное средство передано в залог 3-му лицу на основании договора залога от 14.01.2010 № 1/1.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора (п.9) между истцом и ответчиком 15.01.2010 был заключен договор страхования транспортных средств, истцу выдан страховой полис серии 1020 № 0560499 от 15.01.2010 (КАСКО).
 
    Выгодоприобретателем по договору страхования является 3-е лицо.
 
    15.01.2010 между истцом, ответчиком и 3-им лицом заключено трехстороннее соглашение, в соответствие с которым выплата страхового возмещения по указанному страховому полису осуществляется ответчиком по письменному уведомлению банка, в котором указан порядок выплаты страхового возмещения; все причитающиеся страхователю суммы страхового возмещения направляются в погашение просроченной задолженности истца по кредитному договору. 
 
    В период действия договора страхования 22.06.2010 произошло ДТП с участием автомобиля WolkswagenPolo, государственный регистрационный знак У184НК 43, под управлением Бежановой О.В. , принадлежащего истцу, и автомобиля ВАЗ-2124, государственный регистрационный знак НО80ЕТ43, под управлением водителя Кислицина А.Н.
 
    Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от 23.06.2010 № 43 ХВ 169767.
 
    Виновным в ДТП признан водитель Бежанова О.В., нарушившая п.8.3 Правил дорожного движения РФ.
 
    В результате ДТП транспортному средству (автомобилю  WolkswagenPolo, государственный регистрационный знак У184НК 43) причинены механические повреждения.
 
    Имеющиеся у автомобиля WolkswagenPoloповреждения зафиксированы в актах осмотра транспортного средства от 24.06.2010 и от 25.06.2010, составленных ООО «Автоконсалтинг плюс».
 
    Поврежденное транспортное средство (автомобиль WolkswagenPolo) истец передал для ремонта  в ООО «Автомотор».
 
    Согласно наряду-заказу от 16.08.2010 № 00003889 и акту выполненных работ от 16.08.2010 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила  169 821 рубль.
 
    На основании предъявленного счета истец перечислил ООО «Автомотор» за ремонт транспортного средства сумму 169 887 рублей (платежное поручение от 02.12.2010).
 
    Ответчик признал факт наступления страхового случая (акт о страховом случае от 27.08.2010 № 0002821055-001) и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 130 156 рублей 68 копеек, перечислив указанную сумму по банковским реквизитам, указанным 3-им лицом, в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору
 
    Истец просит взыскать с ответчика 39 664 рубля 32 копейки страхового возмещения, составляющего разницу между суммой ущерба, причиненного транспортному средству, принадлежащему истцу, и суммой выплаченного страхового возмещения.
 
    Свои требования истец основывает на положениях статьи  929 Гражданского кодекса Российской Федерации и договоре страхования.
 
    Выслушав мнение истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу части 1  статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном  имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Исходя из содержания указанной правовой нормы страховщик по договору страхования обязан выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    За вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего. Размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда.
 
    Основания для освобождения ответчика от страховой выплаты, установленные в статьях 962, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемой ситуации отсутствуют. Размер причиненного истцу ущерба (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства) в размере 169 821 рубль подтвержден представленными суду письменными доказательствами.
 
    В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил  суду доказательства, подтверждающие обоснованность размера выплаченной им истцу суммы страхового возмещения, результаты оценки ущерба, произведенной ООО «Автоконсалтинг Плюс», не оспорил.
 
    В отзыве на исковое заявление 3-е лицо, являясь  выгодоприобретателем по договору страхования, признало требование истца о выплате в его пользу страхового возмещения правомерным. Суд оценивает данную позицию 3-го лица как фактический отказ от прав на получение невыплаченного ответчиком истцу страхового возмещения.      
 
    При данных обстоятельствах требование истца о выплате ему 39 664 рублей 32  невыплаченного страхового возмещения соответствует  положениям статей  15, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора комплексного страхования транспортных средств (полис от 15.01.2010  серии 1020 № 0560499) и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы должны быть отнесены на ответчика и взысканы в пользу истца.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Истец просит взыскать с ответчика 6000 рублей расходов, связанных  с оплатой услуг представителя.      
 
    В обоснование заявленных требований истец представил суду договор на оказание юридических услуг, заключенный 08.12.2010 истцом с ООО «Аварийный комиссар 43 регион», договор о сотрудничестве от 12.01.2010, заключенный между ООО «Аварийный комиссар 43 регион» и Смирных Е.Г., представлявшей в суде интересы истца по доверенности от 07.12.2010, платежное поручение от 28.01.2011. № 00005, подтверждающее оплату юридических услуг на сумму 6 000 рублей.
 
    Размер взыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя соответствует принципу разумности (часть 2 ст.110 АПК РФ).     
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форум-Лизинг» 39 664 (тридцать девять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 32 копейки страхового возмещения и 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек судебных расходов, а всего: 47 664 (сорок семь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 32 копейки.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.
 
    Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                  Н.П.Воронина