Решение от 21 февраля 2011 года №А28-12235/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
    http://kirov.arbitr.ru/,
 
E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-12235/2010
 
291/7
 
    г. Киров
 
    21 февраля 2011 года                                                                 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 21февраля 2011 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малых Е.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пентюховой Л.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    товарищества собственников жилья «Мой Дом 2»
 
    к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Кировская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию»
 
    о взыскании 15 132 рублей 40 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей
 
    от истца– Власовой А.С. по доверенности от 19.01.2011
 
    от ответчика – Бестужевой С.С. по доверенности от 23.12.2009
 
    установил:
 
 
    товарищество собственников жилья «Мой Дом 2» (далее – ТСЖ «Мой Дом 2»,  товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Кировская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» (далее – ответчик) о взыскании 15 132 рублей 40 копеек задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в период с 01.01.2008 по 31.01.2008.
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 10.02.2001,  объявлялся перерыв до 16.02.2011 года. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда.
 
    Истец на удовлетворении исковых требований настаивает.
 
    Ответчик исковые требования не признает по основания, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве на исковое заявление.  
 
    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.05.2007 № 14/279/2007-236, 14/279/2007-235, от 14/279/2007-234, от 14/279/2007-233, от 14/279/2007-231, от 14/279/2007-237 ответчик в спорный период (январь 2008 года) владел на праве оперативного управления  квартирами, расположенными  по адресу: г. Киров, ул. Володарского, дом  № 163.  
 
    В целях обеспечения коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений в упомянутом жилом доме, и для иных, предусмотренных уставом, целей было создано ТСЖ «Мой Дом 2».
 
    Ответчик членом ТСЖ «Мой Дом 2» не является.
 
    В материалы дела представлен протокол № 1 общего собрания собственников помещений от 18.01.2008.
 
    Согласно названному протоколу повесткой дня явились вопросы об избрании правления и председателя ТСЖ, избрание ревизора, выбор управляющей компании, избрание способа уведомления собственников обо всех принимаемых ТСЖ решениях, в том числе о проведении собраний, утверждение места, условий хранения протоколов и решений собственников, а также лица, ответственного за их хранение, утверждение размера денежного вознаграждения за труд председателю ТСЖ. 
 
    Как видно из протокола от 18.01.2008 в качестве управляющей компании выбрано ООО «ПромЖилСервис», с которым впоследствии ТСЖ заключило договор технического обслуживания многоквартирного дома от 01 февраля 2008 года № 18/02. Договор вступил в силу с момента его подписания.
 
    Для цели оказания услуг по эксплуатации и содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Володарского, дом № 163, а также оказания коммунальных услуг в спорный период ТСЖ «Мой Дом 2» заключило договоры со специализированными организациями.
 
    Однако между сторонами настоящего спора в период января 2008 года договорные отношения по обслуживанию и ремонту жилого дома, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Володарского, дом № 163 отсутствовали.
 
    Для оплаты за содержание общего имущества и за оказанные в январе 2008 года коммунальные услуги ответчику наряду с иными собственниками и нанимателями помещений жилого дома были предъявлены счета–квитанции на общую сумму 15132 рубля 40 копеек.
 
    Общая стоимость предъявленных к оплате ответчику услуг включает в себя следующие виды платежей: фонд ТСЖ – 968 рублей 92 копейки, содержание общего имущества – 2 129 рублей 05 копеек, вывоз ТБО – 15 рублей 47 копеек, обслуживание лифтов – 1 951 рубль 59 копеек, отопление – 9 841 рубль 42 копейки, электроэнергия мест общего пользования – 225 рублей 95 копеек.
 
    Поскольку ответчик не оплатил счета-квитанции за январь 2008 года, истец  обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
 
    В соответствии со статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение осуществляет права владения, пользования и распоряжения в отношении закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества, в пределах установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества.
 
    Право оперативного управления имуществом является вещным правом наряду с правом собственности в силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Обязанность собственника помещений по несению бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме установлена статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 той же  статьи Кодекса обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права на жилое помещение.
 
    Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (пункт 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик факт оказания услуг и владения квартирами не оспорил. Также ответчик не оспорил и не опровергнул при помощи доказательств конкретные примененные истцом тарифы и объем оказанных услуг (за исключением платы по графе квитанций «Фонд ТСЖ»). В материалах дела отсутствуют сведения о каких-либо замечаниях со стороны ответчика по объему и качеству оказанных услуг в спорный период.
 
    Отсутствие договорных отношений между ответчиком и истцом в спорный период не исключает само по себе установленную законом обязанность ответчика как законного владельца жилых помещений в многоквартирном доме по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги.
 
    Оценив представленные доказательства, учитывая вышеуказанные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в сумме 14 163 рублей 48 копеек, составляющих плату за содержание общего имущества – 2 129 рублей 05 копеек, вывоз ТБО – 15 рублей 47 копеек, обслуживание лифтов – 1 951 рубль 59 копеек, отопление – 9 841 рубль 42 копейки, электроэнергия мест общего пользования – 225 рублей 95 копеек. Приведенные ответчиком возражения в части данных составляющих платы арбитражный суд отклоняет, т.к. они не опровергают доводов и доказательств истца о фактическом оказании услуг.
 
    В части оплаты по строке «фонд ТСЖ» в счетах-квитанциях арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.
 
    Согласно пункту 2 статьи 151 Жилищного кодекса Российской Федерации  средства товарищества собственников жилья состоят из обязательных платежей, вступительных и иных взносов членов товарищества; доходов от хозяйственной деятельности товарищества, направленных на осуществление целей, задач и выполнение обязанностей товарищества; субсидий на обеспечение эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме, проведение текущего и капитального ремонта, предоставление отдельных видов коммунальных услуг и иных субсидий; прочих поступлений.
 
    На основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в товариществе могут быть образованы специальные фонды, расходуемые на предусмотренные уставом цели. Порядок образования специальных фондов определяется общим собранием членов товарищества (пункт 2 статьи 151 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Пункты 5.1. и 5.3. Устава ТСЖ «Мой Дом 2» содержат схожие нормы.
 
    В данном случае истец не доказал, что в спорный период (январь 2008) платеж в фонд ТСЖ носил для ответчика обязательный характер, т.к. не представил соответствующее решение уполномоченного органа ТСЖ об образовании фонда, определении его целевого назначения, тарифа соответствующего обязательного платежа для собственников помещений дома.
 
    Истцу при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением предоставлялась отсрочка на уплату государственной пошлины.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу должен составлять 2 000 рублей 00 копеек.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Таким образом, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 128 рублей 06 копеек, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 871 рубля 94 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кировская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» в пользу товарищества собственников жилья «Мой Дом 2» 14 163 (четырнадцать тысяч сто шестьдесят три) рубля 48 копеек задолженности.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Мой Дом 2» в доход федерального бюджета 128 (сто двадцать восемь) рублей 06 копеек государственной пошлины по делу.
 
    Взыскать с государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кировская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» в доход федерального бюджета 1871 (одну тысячу восемьсот семьдесят один) рубль 94 копейки государственной пошлины по делу. 
 
    Выдать исполнительные лист после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
Судья                                                                                                          Е.Г. Малых