Решение от 03 февраля 2011 года №А28-12229/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-12229/2010
 
484/26
 
    г. Киров
 
    03 февраля 2011 года                                                    
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 03 февраля 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 03 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области  в составе судьи Будимировой М.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковым П.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство»
 
    о взыскании 1 295 рублей 77 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Лавринчук Н.А., по доверенности от 24.12.2010 ;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»  (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 30.07.2010 №11-1/167 бд-09 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 1 295 рублей 77 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.
 
    Исковые требования основаны на статьях 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктах 151-156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила функционирования розничных рынков электрической энергии) и мотивированы тем, что ответчик, не оплатив стоимость бездоговорного потребленной электроэнергии, неосновательно сберег 1 295 рублей 77 копеек.
 
    Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.
 
    Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв не представлен.
 
    На основании статьи 156 АПК РФ без возражения представителя истца  заседание проведено в отсутствие ответчика при непредставлении отзыва на иск по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    Согласно акту от 26.11.2009 №БД52/72/1109-210 (далее – акт от 26.11.2009) в ходе осмотра на месте проверки по адресу п. Безбожник, ул. Железнодорожная установлено самовольное присоединение к сети филиала «Кировэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» путем подсоединения двухжильного кабеля от опоры к гаражу к опоре №14/2, фидера 0,4 кВ №5, от КТП 250 Б302 фидера 6-10 кВ №Б-3 от ПС Безбожник. В акте от 26.11.2009 указано, что самовольно были присоединены 2 лампы накаливания общей мощностью 0,3 кВт, количество потребленной электроэнергии равно 324 Квт*ч, ее стоимость согласно расчету данного акта составила 1 015 рублей 06 копеек.
 
    В акте от 26.11.2009 имеется заверенная печатью ответчика отметка представителя потребителя Глущенко Л.В.: «С расчетом согласна».
 
    Также в материалы дела представлен акт от 25.12.2009 №БД 52/72/1209-222 (далее – акт от 25.12.2009), согласно которому установлено самовольное присоединение к сети филиала «Кировэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» путем подсоединения сварочного аппарата для отогревания льда в сточной трубе путем нагрева железнодорожной проволокой электрическим током к опоре №5 фидера 0,4Кв №4, от КТП 250 Б302 фидера 6-10кВ №Б-3 от ПС Безбожник. Из данного акта следует, что количество потребленной электрической энергии равно 89,6кВтч на сумму 280 рублей 71 копейка.
 
    В акте от 25.12.2009 также имеется отметка представителя потребителя Глущенко Л.В.: «С расчетом согласен».
 
    В подтверждение отсутствия договора электроснабжения на выявленных точках подключения в материалы дела представлено письмо Мурашинского отделения открытого акционерного общества «Кировэенргосбыт» от 12.07.2010 № 37-70/124-ЮР.
 
    В претензионных письмах от 18.01.2010 №11-1/155бд-09, от 15.02.2010 №11-1/167бд истец обратился к ответчику с требованием об оплате стоимости бездоговорного потребления.
 
    Расчет фактически потребленной энергии произведен с учетом действующего тарифа для соответствующей группы потребителей (Решение правления РСТ по Кировской области от 24.11.2008 № 46/6), исходя из  объема потребления, зафиксированного в актах от 26.11.2009, от 25.12.2009.
 
    Поскольку оплата потребленной электроэнергии ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.   
 
    В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд по своему внутреннему убеждению оценивает доказательства, их относимость, допустимость, достоверность и достаточность в их взаимной связи.
 
    В соответствии со статьями 65 и 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.
 
    В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    При этом в соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
 
    Из положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что признание лица абонентом  по договору энергоснабжения связано с наличием у него энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования.
 
    Согласно пункту 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.
 
    Из пункта 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии следует, что в случае выявленного факта бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. При этом в акте должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.
 
    В представленных в материалы дела актах подпись представителя ответчика имеется.
 
    Согласно пункту 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.
 
    В силу пункта 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных Правилами, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии.
 
    Факт бездоговорного потребления электрической энергии подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.
 
    Расчет количества и стоимости бездоговорного потребления определен истцом в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспорен.
 
    В связи с чем, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»  1 295 (одна тысяча двести девяносто пять) рублей 77 копеек неосновательного обогащения,  а также  2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                             М.В.Будимирова