Определение от 30 октября 2014 года №А28-12225/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
 
Сайт: http://kirov.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
Дело № А28-12225/2012-118
 
 
 
    г. Киров
 
    30 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 29 октября 2014 года
 
    В полном объеме определение изготовлено 30 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Минаевой Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аджим» (612945, Кировская область, Малмыжский район, село Аджим, улица Советская, 26; ОГРН 1064307004321; ИНН 4317005750) Шишкина Михаила Сергеевича
 
    к Галимзянову Фанису Зуфаровичу
 
    о признании недействительным договора купли-продажи от 09.04.2012 и применении последствий недействительности сделки
 
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    конкурсного управляющего – Шишкина М.С.;
 
    от Галимзянова Ф.З. – не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ФНС России - Джавадова С.А. по доверенности от 18.08.2014,
 
 
    установил:
 
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.02.2014 общество с ограниченной ответственностью «Аджим» (далее - ООО «Аджим», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шишкин Михаил Сергеевич.
 
    Конкурсный управляющий ООО «Аджим» Шишкин М.С. обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке статей 61.1, 61.2, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о признании сделки должника, а именно договора купли-продажи от 09.04.2012, заключенного между ООО «Аджим» и Галимзяновым Фанисом Зуфаровичем недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в сумме 120 000 рублей.
 
    Конкурсный управляющий считает, что указанная сделка совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку данное имущество могло быть реализовано в рамках дела о банкротстве, что повлекло бы поступление денежных средств в конкурсную массу. По мнению конкурсного управляющего на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности, ответчик не мог не знать об указанных обстоятельствах.
 
    В судебном заседании конкурсный управляющий заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Галимзянов Ф.З. явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв на заявление, из которого следует, что требования конкурсного управляющего не признает. Ответчик указывает, что сделка была совершена на возмездной основе, денежные средства полностью внесены в кассу предприятия, Галимзянов Ф.З. заинтересованным лицом по отношению к должнику не является, цена по договору является рыночной стоимостью имущества и установлена по фактическому состоянию имущества на дату заключения договора, покупатель имущества не преследовал цель причинить вред кредиторам должника. Кроме того, ответчик указывает, что склад железный, переданный по договору, находился в аварийном состоянии и не использовался обществом по назначению, после сноса объекта пригодные материалы были использованы для различных нужд на территории Республики Татарстан, возврат имущества в натуре не возможен.
 
    Представитель ФНС России в судебном заседании пояснил, что вопрос по удовлетворению заявления конкурсного управляющего оставляет на усмотрение суда.
 
    Заслушав конкурсного управляющего и представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Из материалов дела усматривается, что 09.04.2012 между ООО «Аджим» (Продавец) и Галимзяновым Фанисом Зуфаровичем (Покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять склад железный 1980 года в аварийном состоянии с последующим сносом и вывозом строительного материала из железной конструкции и оплатить за него установленную сумму надлежащим образом по фактическому состоянию на день заключения договора (пункт 1.1. договора).
 
    Сумма договора составляет 120 000 рублей 00 копеек, включая НДС. Оплата суммы договора производится покупателем денежными средствами или перечислением на расчетный счет продавца (пункты 2.1., 2.3. договора).
 
    По приходному кассовому ордеру от 09.04.2012 №97 денежные средства в сумме 120 000 рублей 00 копеек внесены Галимзяновым Ф.З. в кассу ООО «Аджим», в назначении платежа указано за склад железный.
 
    Указанные денежные средства отражены в бухгалтерском учете должника, оригиналы приходного кассового ордера, квитанции к приходному кассовому ордеру и кассовой книги должника судом обозревались.
 
    Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.01.2013 принято к производству заявление ООО «Аджим» о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением от 04.04.2013 в отношении должника введено наблюдение. Решением суда от 17.02.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
 
    Конкурсный управляющий ООО «Аджим» Шишкин М.С., полагая, что сделка совершена с нарушением требований пункта 2 статьи 61.2. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также ссылаясь на поступившее в адрес конкурсного управляющего от Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области требование об оспаривании сделок должника, обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Кировской области.
 
    Исследовав материалы дела, изучив доводы конкурсного управляющего, ответчика и уполномоченного органа, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
 
    В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
 
    Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества, и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника (абзац 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве), либо совершена при наличии одного из следующих условий:
 
    стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;
 
    должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;
 
    после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
 
    Согласно статье 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).
 
    В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
 
    а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
 
    б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
 
    в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).
 
    В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
 
    При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
 
    В пунктах 6, 7 упомянутого постановления указано, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:
 
    а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;
 
    б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
 
    В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
 
    Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив доводы конкурсного управляющего, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление конкурсного управляющего ООО «Аджим» Шишкина М.С. о признании недействительным договора купли-продажи от 09.04.2012, заключенного должником с Галимзяновым Ф.З., является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
 
    Материалами дела подтверждается, что рассматриваемый договор заключен 09.04.2012, то есть в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом (18.03.2013).
 
    Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Аджим» по состоянию на 01.04.2012 активы должника на дату совершения оспариваемой сделки составляли 52 788 000 рублей, кредиторская задолженность отражена в сумме 12 319 000 рублей.
 
    В подтверждение факта прекращения исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванного недостаточностью денежных, средств конкурсным управляющим представлены справка о задолженности по налогам (сборам) по состоянию на 09.04.2012, а также решение Межрайонной ИФНС № 4 по Кировской области от 29.06.2012 №5 о принятии обеспечительных мер, принятых в целях обеспечения исполнения решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2012 №20. Указанная справка уполномоченного органа не отражает периода возникновения задолженности, решение о принятии обеспечительных мер вынесено после совершения оспариваемой сделки.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности того факта, что на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества.
 
    Данные, свидетельствующие о том, что Галимзянов Ф.З. является заинтересованным лицом по отношению к должнику, в материалах данного обособленного спора отсутствуют, следовательно, оснований полагать, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, не имеется.
 
    Кроме того, указанная сделка является возмездной, доказательства расчетов по оспариваемому договору в материалы дела представлены.
 
    Доказательства того, что стоимость имущества должника, переданного по договору купли-продажи от 09.04.2012, является заниженной и не соответствует ценам, сложившимся на рынке реализации аналогичного имущества, а также возможности реализации его по иной, более высокой цене, в материалы дела не представлены.
 
    По результатам исследования и оценки всех представленных в материалы дела доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание представленный в материалы дела бухгалтерский баланс должника, и то, что кредиторская задолженность по данным бухгалтерского баланса на 01.04.2012 не превысила стоимость имущества должника, а также тот факт, что стоимость переданного по сделке имущества составила 120 000 рублей, то есть не превысила двадцать процентов балансовой стоимости активов должника, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи склада железного 1980 года в аварийном состоянии с последующим сносом изначально не являлся убыточным для должника, имущества должника было достаточно для исполнения им своих обязательств, доказательства причинения вреда имущественным правам кредиторов отсутствуют.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость переданного по оспариваемой сделке имущества существенно превышает стоимость, полученную должником от покупателя, что исключает возможность квалифицировать спорную сделку как сделку с неравноценностью встречного исполнения по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
 
    Учитывая, что в настоящем деле конкурсным управляющим ООО «Аджим» не доказана вся совокупность обстоятельств для признания сделки недействительной, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относятся на заявителя и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 60, 61.1, 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аджим» (612945, Кировская область, Малмыжский район, село Аджим, улица Советская, 26; ОГРН 1064307004321; ИНН 4317005750) Шишкина Михаила Сергеевича к Галимзянову Фанису Зуфаровичу о признании недействительным договора купли-продажи от 09.04.2012 и применении последствий недействительности сделки - отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аджим» (612945, Кировская область, Малмыжский район, село Аджим, улица Советская, 26; ОГРН 1064307004321; ИНН 4317005750) в доход федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в установленном порядке.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                   Е.В. Минаева