Определение от 31 октября 2014 года №А28-12225/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
 
Сайт: http://kirov.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
Дело № А28-12225/2012-123
 
 
    г. Киров
 
    31 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 28 октября 2014 года
 
    В полном объеме определение изготовлено 31 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Минаевой Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аджим» (612945, Кировская область, Малмыжский район, село Аджим, улица Советская, 26; ОГРН 1064307004321; ИНН 4317005750) Шишкина Михаила Сергеевича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Труд» (612945, Кировская область, Малмыжский район, село Аджим, улица Советская, 26; ОГРН 1124307000762; ИНН 4317007002)
 
    о признании недействительным договора купли-продажи от 01.10.2012 и применении последствий недействительности сделки
 
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    конкурсного управляющего – Шишкина М.С.;
 
    от ООО «Труд» – не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ФНС России - Джавадова С.А. по доверенности от 18.08.2014,
 
 
    установил:
 
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.02.2014 общество с ограниченной ответственностью «Аджим» (далее - ООО «Аджим», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шишкин Михаил Сергеевич.
 
    Конкурсный управляющий ООО «Аджим» Шишкин М.С. обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке статей 61.1, 61.2, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о признании сделки должника, а именно договора купли-продажи от 01.10.2012, заключенного между ООО «Аджим» и ООО «Труд», недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества: объекты КЗС-20, КЗС-20, сушилка СЗСБ-8 в конкурсную массу.
 
    Конкурсный управляющий считает, что указанная сделка совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку данное имущество могло быть реализовано в рамках дела о банкротстве, что повлекло бы поступление денежных средств в конкурсную массу. По мнению конкурсного управляющего на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности, ответчик не мог не знать об указанных обстоятельствах, поскольку Хакимзянов Р.Г. является одним из учредителей ООО «Аджим» и аффилированным лицом ООО «Труд».
 
    В судебном заседании конкурсный управляющий заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик ООО «Труд» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв на заявление, из которого следует, что требования конкурсного управляющего не признает. Ответчик указывает, что на момент совершения сделки должник не отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, активы предприятия превышали его обязательства, купленное имущество было оплачено полностью в соответствии с условиями договора, цена по договору является рыночной стоимостью имущества и не является заниженной, покупатель имущества не преследовал цель причинить вред кредиторам должника.
 
    Представитель ФНС России в судебном заседании пояснил, что вопрос по удовлетворению заявления конкурсного управляющего оставляет на усмотрение суда.
 
    Заслушав представителя конкурсного управляющего и уполномоченного органа, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Из материалов дела усматривается, что 01.10.2012 между ООО «Аджим» (Продавец) и ООО «Труд» (Покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять здание зерносклада клюшечного в деревне Исаево (1987); задание картофелехранилища на 690 тн. в селе Аджим; зерносклад в деревне Верхняя; склад для сена в деревне Верхняя (1990); КЗС-20 деревня Верхняя (1981); КЗС-20 деревня Исаево (1983); сушилка СЗСБ-8 деревня Верхняя (1992) и оплатить за него установленную сумму надлежащим образом по фактическому состоянию на день заключения договора (пункт 1.1. договора).
 
    Сумма договора составляет 52 309 рублей 00 копеек, включая НДС. Оплата суммы договора производится покупателем денежными средствами или перечислением на расчетный счет продавца (пункты 2.1., 2.3. договора).
 
    В материалы дела представлен акт сдачи и приемки имущества от 01.10.2012, согласно которому поименованное в договоре имущество передано от продавца покупателю.
 
    В подтверждение расчетов по договору купли-продажи представлен акт зачета встречных однородных требований от 01.10.2012 на сумму 52 309 рублей 00 копеек, а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012.
 
    Указанный зачет встречных однородных требований отражен в бухгалтерском учете должника, оригиналы договора, актов, а также регистра бухгалтерского счета 60 судом обозревались.
 
    Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.01.2013 принято к производству заявление ООО «Аджим» о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением от 04.04.2013 в отношении должника введено наблюдение. Решением суда от 17.02.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
 
    Конкурсный управляющий ООО «Аджим» Шишкин М.С., полагая, что сделка совершена с нарушением требований пункта 2 статьи 61.2. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также ссылаясь на поступившее в адрес конкурсного управляющего от Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области требование об оспаривании сделок должника, обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Кировской области.
 
    Исследовав материалы дела, изучив доводы конкурсного управляющего, ответчика и уполномоченного органа, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
 
    В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
 
    Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества, и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника (абзац 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве), либо совершена при наличии одного из следующих условий:
 
    стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;
 
    должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;
 
    после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
 
    Согласно статье 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).
 
    В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
 
    а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
 
    б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
 
    в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).
 
    В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
 
    При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
 
    В пунктах 6, 7 упомянутого постановления указано, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:
 
    а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;
 
    б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
 
    В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
 
    Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив доводы конкурсного управляющего, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление конкурсного управляющего ООО «Аджим» Шишкина М.С. о признании недействительным договора купли-продажи от 01.10.2012, заключенного должником с ООО «Труд», является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
 
    Материалами дела подтверждается, что рассматриваемый договор заключен 01.10.2012, то есть в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом (18.03.2013).
 
    В ходе проведенной конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника было выявлено и включено в конкурсную массу ООО «Аджим» следующее имущество, указанное в договоре купли-продажи от 01.10.2012: здание зерносклада клюшечного в деревне Исаево (1987) балансовой стоимостью 14 306 рублей; задание картофелехранилища на 690 тн. в селе Аджим балансовой стоимостью 11 995 рублей; зерносклад в деревне Верхняя балансовой стоимостью 6 994 рубля; склад для сена в деревне Верхняя балансовой стоимостью 3 800 рублей, что подтверждается инвентаризационной описью от 04.03.2014 №1.
 
    Из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 24.09.2014 следует, что данное имущество было реализовано в ходе конкурсного производства, денежные средства поступили в конкурсную массу.
 
    В заявлении о признании сделки недействительной конкурсный управляющий просит признать недействительным договор купли-продажи от 01.10.2012 и применить последствия недействительности сделки в виде возврата КЗС-20 деревня Верхняя (1981); КЗС-20 деревня Исаево (1983); сушилка СЗСБ-8 деревня Верхняя (1992).
 
    Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Аджим» по состоянию на 01.10.2012 активы должника на дату совершения оспариваемой сделки составляли 47 647 000 рублей (из них 25 464 000 рубля – основные средства, 21 624 000 рублей – запасы), кредиторская задолженность отражена в сумме 11 965 000 рублей.
 
    В подтверждение факта прекращения исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванного недостаточностью денежных, средств конкурсным управляющим представлены справка о задолженности по налогам (сборам) по состоянию на 31.10.2012, решение Межрайонной ИФНС № 4 по Кировской области от 29.06.2012 №5 о принятии обеспечительных мер, принятых в целях обеспечения исполнения решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2012 №20, а также требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 01.10.2012, согласно которому срок уплаты числящейся задолженности за ООО «Аджим» установлен до 19.10.2012
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», суд приходит к выводу, что сделка имеет признаки заинтересованности, поскольку единственным участником ООО «Труд» и участником ООО «Аджим» с долей участия 51 процент на момент совершения сделки являлся Хакимзянов Рашид Гадылханович, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРЮЛ.
 
    Вместе с тем, для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, помимо указанных обстоятельств, необходимо установить и сам факт причинения вреда имущественным правам кредиторов, которым является уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
 
    Договор купли-продажи от 01.10.2012 по своей природе является возмездным, то есть покупатель имеет встречное обязательство по оплате приобретенного у должника имущества. Доказательства расчетов по оспариваемому договору в сумме 52 309 рублей посредством зачета в материалы дела представлены. При этом большая часть имущества, указанная в договоре, была включена конкурсным управляющим в конкурсную массу и реализована в ходе конкурсного производства. Уменьшение стоимости или размера имущества должника в данном случае не произошло.
 
    Как указано выше стоимость активов должника на дату совершения сделки составляла 47 647 000 рублей (из них 25 464 000 рубля – основные средства, 21 624 000 рублей – запасы), таким образом, доказательства того, что оспариваемая сделка могла привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества, отсутствуют.
 
    Доказательства того, что стоимость имущества должника, переданного по договору купли-продажи от 01.10.2012, является заниженной и не соответствует ценам, сложившимся на рынке реализации аналогичного имущества, а также возможности реализации его по иной, более высокой цене, в материалы дела не представлены.
 
    Конкурсный управляющий пояснил, что проведение экспертизы по установлению рыночной стоимости спорного имущество на момент совершения сделки в рамках рассмотрения данного обособленного спора нецелесообразно, поскольку стоимость услуг оценщика превысит стоимость имущества,
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что довод конкурсного управляющего о причинении вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения договора купли-продажи от 01.10.2012, противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам права.
 
    Учитывая, что в настоящем деле конкурсным управляющим ООО «Аджим» не доказана вся совокупность обстоятельств для признания сделки недействительной, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относятся на заявителя и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 60, 61.1, 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аджим» (612945, Кировская область, Малмыжский район, село Аджим, улица Советская, 26; ОГРН 1064307004321; ИНН 4317005750) Шишкина Михаила Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Труд» (612945, Кировская область, Малмыжский район, село Аджим, улица Советская, 26; ОГРН 1124307000762; ИНН 4317007002) о признании недействительным договора купли-продажи от 01.10.2012 и применении последствий недействительности сделки - отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аджим» (612945, Кировская область, Малмыжский район, село Аджим, улица Советская, 26; ОГРН 1064307004321; ИНН 4317005750) в доход федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в установленном порядке.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                   Е.В. Минаева