Решение от 16 февраля 2011 года №А28-12220/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
 
Сайт: http://kirov.arbitr.ru
 
Факс: (8332) 709-210
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-12220/2010
 
371/6
 
 
    г. Киров
 
    16 февраля 2011 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2011 года
    Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2011 года
 
 
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Киселевой Т.В.,
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
 
    Канивец А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «НВ»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ИСК Европроектстрой»
 
    о взыскании 320 196 рублей  23 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Волоховой Л.А.,  по доверенности от 03.03.2010 №3/09,
 
    от ответчика – не явился, о времени и месте судебного заседания в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается извещенным надлежащим образом
 
 
    установил:
 
 
    иск предъявлен о взыскании с ответчика 320 196  рублей 23 копеек, в том числе 313 930 рублей задолженности за поставленную по договору поставки от 03.05.2010 № 41 лесопродукцию и 6 266 рублей 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик в заседание суда не явился, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Спор разрешается на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании истец предъявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    В процессе рассмотрения спора установлено, что 03.05.2010 между ОАО «НВ» (истцом) и ООО «ИСК Европроектстрой» (ответчиком) заключен договор поставки №41, согласно условий которого истец обязался произвести ответчику поставку лесопродукции – брус клееный профилированный без чаш  (185×200×6000мм), а последний обязался принять и оплатить полученную продукцию в соответствии с условиями договора.
 
    В соответствии с п. 2.1. данного договора цена бруса составляет 17 900 рублей за 1м3. Общая сума договора составляет 313 930 рублей без учета НДС – 18%.
 
    По условиям договора расчеты за поставленную продукцию производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (истца) или путем внесения наличных денежных средств в кассу предприятия в течение трех дней с момента отгрузки  лесопродукции за склада поставщика (п. 2.2. договора).
 
    В рамках указанного договора истец по товарной накладной от 16.08.2010 №41 поставил ответчику брус клееный проф. 185×200 на сумму 313 930 рублей 20 копеек. Факт принятия покупателем (ответчиком) лесопродукции по указанной накладной подтверждается подписью руководителя ООО «ИСК Европроектстрой» в получении, оттиском печати ООО «ИСК Европроектстрой».
 
    В связи с тем, что ответчик в установленный договором срок не оплатил поставленную ему продукцию, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 08.11.2010 №50, в котором потребовал произвести оплату задолженности в сумме 313 390 рублей в течение 7 дней с момента получения претензии.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной хлебной продукции послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Исследовав представленные в материалы доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются.
 
    В нарушение указанных норм закона и условий договора ответчик полученную лесопродукцию не оплатил. Наличие и размер задолженности в размере 313 930 рублей подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором, товарной накладной.
 
    Согласно статье 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ в случае если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    За просрочку оплаты полученной лесопродукции истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами. Проценты рассчитаны истцом на сумму долга за период с 20.08.2010 по 20.11.2010, исходя из ставки существующей на день обращения с настоящим иском и равной 7,75%. Размер процентов составил 6 266 рублей 23 копейки.
 
    Расчет процентов за пользование чужим средствами проверен и принимается судом.
 
    На момент рассмотрения спора суду не представлено документов, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности по договору поставки, либо о наличии долга в ином размере.
 
    Ответчик, несмотря на неоднократные требования суда, отзыв на иск по существу заявленных требований не представил, наличие и размер задолженности не оспорил.
 
    В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
 
    На основании вышеизложенного суд считает исковые требования о взыскании с ответчика долга в сумме 313 930 рублей и 6 266 рублей 23 копеек процентов обоснованными, соответствующими требованиям статей 307, 309, 310, 330, 395, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и потому подлежащими удовлетворению.
 
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
    Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд    
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСК Европроектстрой» в пользу открытого акционерного общества «НВ» долг в размере 313 930 рублей и 6 266 рублей 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 320 196 (триста двадцать тысяч сто девяносто шесть) рублей 23 копейки.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСК Европроектстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 403 (девять тысяч четыреста три) рубля 92 копейки.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
     
 
                    Судья                                                                                         Т.В. Киселева