Решение от 17 февраля 2011 года №А28-12218/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-12218/2010
 
428/25
 
    город  Киров
 
    17 февраля 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2011
 
    В полном объеме решение изготовлено 17.02.2011
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Басюк О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
 
    г.Киров, ул.К.Либкнехта, 102
 
    дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бьеф»
 
    к индивидуальному предпринимателю Воробьеву Андрею Владимировичу
 
    о взыскании  60 478 рублей 98 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителя:
 
    от истца – Юдинцевой Е.В. (по доверенности от 31.01.2011 № 24),
 
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью «Бьеф» (далее – ООО «Бьеф», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Воробьеву Андрею Владимировичу(далее – ИП Воробьев А.В., ответчик) о взыскании 60 577 рублей 94 копеек, в том числе: 57 524 рублей 00 копеек задолженности за оказанные автотранспортные услуги, 3053 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец уточнил исковые требования в связи с арифметической ошибкой, просит взыскать проценты в сумме 2954 рубля 98 копеек, а всего сумма иска составляет 60 478 рублей 98 копеек.
 
    Уменьшение истцом размера исковых требований принято судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
 
    ООО «Бьеф» (истец) в период с 2008 по 2009 годы оказал  ИП Воробьеву А.В. (ответчику) автотранспортные услуги, что подтверждается актами об оказании услуг от 29.08.2008 № 84, от 30.09.2008 № 100, от 31.10.2008 № 111, товарно-транспортными накладными за январь 2009 года, подписанными сторонами.
 
    По состоянию на 31.03.2010 сторонами проведена сверка расчетов, подписан акт сверки, из которого следует, что за ответчиком числится задолженность в размере 78 200 рублей.
 
    После подписания данного акта сверки ответчик частично оплатил задолженность (платежные поручения от 23.06.2010 № 213, от 19.07.2010 № 269) в общей сумме 20 676 рублей.
 
    Оставшаяся сумма долга в размере 57 524 рублей 00 копеек ответчиком не оплачена.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Отношения сторон договором не оформлены.
 
    В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Суд считает, что в результате оказания истцом ответчику автотранспортных услуг между сторонами возникло гражданско-правовое обязательство, которое в силу пункта 8 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации породило обязанность ответчика произвести оплату услуг.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнения, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Истец направил ответчику требование об исполнении обязательства от 26.04.2010 (получено ответчиком 29.04.2010), в котором предложил ему оплатить сумму долга в срок, не позднее 5 рабочих дней с даты получения требования.
 
    Ответчик  после получения требования частично погасил задолженность в сумме 20 676 рублей 00 копеек.
 
    На день рассмотрения дела задолженность ответчика составляет 57 524 рубля 00 копеек.
 
    Ответчик сумму задолженности не оплатил, доказательств оплаты указанной суммы в суд не представил.
 
    Учитывая, что наличие долга в сумме 57 524 рубля 00 копеек подтверждено материалами дела, доказательств оплаты в суд не представлено, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, суд считает заявленное истцом требование о взыскании долга  соответствующим статьям 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и потому подлежащим удовлетворению.
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Учитывая, что учетная ставка банковского процента, действующая на день подачи иска в суд, составляла 7,75 % годовых, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, исчисляется исходя из указанной ставки.
 
    Размер процентов и период их начисления определен истцом в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате долга подтвержден документально, суд считает правомерным предъявление истцом требований об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2954 рубля 98 копеек  за период с 07.05.2010 по 14.12.2010. Расчет процентов судом проверен и признан верным.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 57 524 рубля 00 копеек, 2954 рубля 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего  60 478 рублей 98 копеек.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167 – 170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Воробьева Андрея Владимировича (ИНН 434600204483) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бьеф» (ИНН 4324006176) 57 524 (пятьдесят семь тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек долга, 2954 (две тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 60 478 (шестьдесят тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 98 копеек, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2419 (две тысячи четыреста девятнадцать) рублей 16 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                            М.В.Малышева