Решение от 23 марта 2010 года №А28-1220/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-1220/2010
 
18/8
 
    г. Киров                   
 
    23 марта 2010 года                                                          
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Устюжанинова В.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмаковой О.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    закрытого акционерного общества «Компания «ЭР-Телеком»
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «ВМ-ПЛАТ»­
 
    о взыскании 2065 рублей 50 копеек­
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Кашхчян Н.Н., по доверенности от 21.12.2009 № 32,
 
    от ответчика – не явился,
 
 
    установил:
 
 
    закрытое акционерное общество «Компания «ЭР-Телеком» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «ВМ-ПЛАТ» (далее - ответчик) о взыскании 2065 рублей 50 копеек задолженности по агентскому договору от 18.06.2009 № 142-АО/2009 за август – сентябрь 2009 г. и обязании ответчика предоставить оригиналы сводных счетов об исполнении агентского договора и счетов – фактур за август – сентябрь 2009 г.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 311, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истца отказался от исковых требований в части обязания ответчика предоставить оригиналы сводных счетов об исполнении агентского договора и счетов – фактур за август – сентябрь 2009 г.
 
    Частичный отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц. Последствия отказа, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца известны и понятны. При данных обстоятельствах суд на основании статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает частичный отказ.
 
    Производство по делу в части отказа подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 18.03.2010 до 23.03.2010.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства.
 
    Между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор от 18.06.2009 № 142-АО/2009 (далее - договор), по условиям которого агент от имени и по поручению принципала и за установленную плату (вознаграждение) обязуется осуществлять прием платежей за услуги, оказываемые принципалом абонентам, и их перевод на расчетный счет принципала.
 
    В соответствии с пунктом 3.1.3. договора агент обязан производить операции по перечислению принятых платежей на расчетный счет принципала не позднее трех рабочих дней, непосредственно следующих за днем приема платежа. До момента зачисления принятых от плательщиков сумм на расчетный счет принципала ответственность за их сохранность в полном объеме несет агент (пункт 3.1.9. договора).
 
    Отчетность агента перед принципалом осуществляется на основании реестра платежей и сводного отчета. Реестр платежей установленной в приложении № 1 формы направляется принципалу ежедневно, не позднее дня, непосредственно следующего за днем приема платежей, по электронной почте (пункт 3.1.7. договора). Сводный отчет по форме, установленной в приложении № 2, направляется агентом принципалу почтовой связью ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.1.8. договора).
 
    Размер вознаграждения установлен сторонами в пункте 4.1. договора и дифференцируется в зависимости от вида услуги связи. Вознаграждение агента, включая НДС, удерживается из сумм платежей, перечисляемых принципалу (пункт 4.4. договора).
 
    Договор действует до 31 декабря 2009 года и считается автоматически пролонгированным на следующий календарный год при отсутствии возражений сторон.
 
    Непредставление агентом в установленные договором сроки сводных отчетов за август - сентябрь 2009 г. и неперечисление денежных средств, принятых за указанный период в качестве оплаты услуг связи, явилось основанием для расторжения истцом в одностороннем порядке с 02.11.2009 агентского договора от 18.06.2009 № 142-АО/2009 (уведомление от 13.10.2009 № 588).
 
    В целях взыскания задолженности ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с настоящим исковым заявлением.
 
    В обоснование заявленной к взысканию суммы истцом представлены двусторонние сводные отчеты об исполнении агентского договора от 18.06.2009 № 142-АО/2009 за август, сентябрь 2009 г., полученные от агента по электронной почте.
 
    Согласно указанным отчетам истец просит взыскать 2065 рублей 50 копеек, в том числе: 1649 рублей 50 копеек - задолженность за август 2009 г. с учетом вознаграждения агента в размере 57 рублей 19 копеек и 416 рублей 00 копеек -  задолженность за сентябрь 2009 г. с учетом вознаграждения агента в размере 24 рублей 40 копеек.
 
    Установленные фактические обязательства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Обязательство ответчика по приему и перечислению платежей за услуги связи, оказываемые истцом, основано на агентском договоре.
 
    Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
 
    Факт и объем принятых агентом в пользу принципала платежей, а также частичное исполнение обязательства по перечислению денежных средств подтверждается сводными отчетами.
 
    Доказательств исполнения в полном объеме обязательства по перечислению денежных средств за август, сентябрь 2009 г. на расчетный счет принципала ответчиком не представлено, исковые требования не оспорены.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором. Документы, подтверждающие предоставление принципалу в установленном договором порядке реестров и сводных отчетов (пункты 3.1.7., 3.1.8. договора), в материалы дела не представлены.
 
    В силу статьи  1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Как следует из пункта 4.4. договора, право агента на удержание суммы вознаграждения возникает с момента перечисления принципалу сумм платежей. Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств по перечислению денежных средств подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, предъявление к взысканию суммы задолженности с учетом агентского вознаграждения является обоснованным и не противоречит законодательству.
 
    На основании вышеизложенного суд признает требование истца о взыскании с ООО «ВМ-ПЛАТ» 2065 рублей 50 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей 00 копеек. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВМ-ПЛАТ» в пользу закрытого акционерного общества «Компания «ЭР-Телеком» 2065 (две тысячи шестьдесят пять) рублей 50 копеек задолженности, а также 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                               В.А. Устюжанинов