Дата принятия: 14 марта 2011г.
Номер документа: А28-12/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-12/2011
2/15
г. Киров
14 марта 2011 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2011 года
Решение изготовлено в полном объеме 14 марта 2011 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С. А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мышкиной Л. А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства»
к Государственной жилищной инспекции Кировской области
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 23.12.2010 № 539
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя: Гребенкина А. И., юрисконсульта, по доверенности от 11.01.2011 № 1096;
ответчика: Нестерова Е. В., главного специалиста-эксперта административно-правового отдела, по доверенности от 31.01.2011 № 10/11;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «УЖХ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее по тексту – инспекция, ответчик) от 23.12.2010 № 539, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.
В судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований, полагает, что оспариваемое постановление подлежит отмене за отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Ответчик в письменном отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании заявленные требования не признает, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. В удовлетворении заявленных требований просит отказать. В материалы дела ответчиком представлены заверенные копии материалов дела об административном правонарушении.
Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив представленные документы, арбитражный суд установил следующее.
В период с 23 ноября 2010 года по 01 декабря 2010 на основании приказа начальника Государственной жилищной инспекции Кировской области Шиляева А. И. от 18.11.2010 № 888/10 старшим государственным инспектором инспекторского отдела по контролю за коммунальными услугами Корепановой Н. Н. с выходом на место проведена внеплановая выездная проверка фактов, указанных в обращении Тултаевой Л. В., проживающей в многоквартирном доме по адресу: г. Киров, ул. Набережная Грина, дом 3 (рег. № 1-12/4119 от 16.11.2010), по вопросу содержания общего имущества многоквартирного дома.
Проверкой установлено, что управление многоквартирным жилым домом № 3 по ул. Набережная Грина, города Кирова осуществляется управляющей организацией - ООО «Управление жилищного хозяйства» на основании договора управления многоквартирным домом от 04.03.2010 № 10/13-02.
В ходе проверки данного объекта выявлен ряд нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту - Правила) и пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту – Правила содержания общего имущества), а именно:
- пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.3, приложение 2 (раздел - стены) Правил: с наружной стороны здания над входом в третий подъезд на уровне шестого этажа, кирпичная кладка под козырьком оконного проёма лестничной клетки имеет повреждения и деформацию (выпучивание кирпичной кладки - 1,8x1,2 м2) с разрушением штукатурного слоя на фасаде здания и расслоением рядов кирпичной кладки, что не обеспечивает конструктивную прочность стен для восприятия нагрузок, опасная зона у третьего подъезда не ограждена;
- пункта 3.5.2 Правил: на подъездах отсутствуют таблички с номерами подъездов, а так же номерами квартир, расположенных в данных подъездах;
- пункта 3.2.9 Правил: в третьем подъезде многоквартирного дома на лестничных клетках не выполнен косметический ремонт мест общего пользования. На стеновом покрытии с первого по шестой этажи на стенах имеются отслоения краски и штукатурного слоя, присутствуют следы от копоти и грязи;
- пункта 5.6.2 Правил: на лестничной клетке между вторым и четвёртым этажами электроустановочное изделие находятся в неисправном состоянии;
- абз. «а», «з» пункта 5.8.3 Правил: при осмотре внутриквартирной системы холодного и горячего водоснабжения, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома установлено: в туалете - отключающее устройство расположенное на стояке холодного водоснабжения (вводной шаровый вентиль) к смывному бачку находится в неисправном состоянии, а именно: при закрытии отключающего устройства до положения «выключено» не обеспечивается отключение воды. В ванной комнате - трубы подводки ответвления от стояков холодного и горячего водоснабжения вместе с корпусами отключающих устройств (вводными вентилями) находятся под штукатуркой (или гипсокартоном), из стены торчат «маховички» от шаровых вентилей. При закрытии отключающих устройств, до положения «выключено», не обеспечивается отключение холодной и горячей воды.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 01.12.2010 № 19/28.
По факту выявленных в результате проверки нарушений 01 декабря 2010 года в отношении ООО «УЖХ» составлен протокол № 19/20 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.
23 декабря 2010 года Государственной жилищной инспекцией Кировской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 539, в соответствии с которым ООО «УЖХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.
Считая данное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием об его отмене.
Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
По смыслу частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, управление многоквартирным жилым домом № 3 по ул. Набережная Грина города Кирова осуществляется управляющей организацией - ООО «Управление жилищного хозяйства» на основании договора управления многоквартирным домом от 04.03.2010 № 10/13-02. В обязанности управляющей компании согласно пунктов 2.1.1, 2.1.2 договора управления многоквартирным домом входит обеспечение надлежащего функционирования и эксплуатации здания с соблюдением характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, организация работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома в порядке и объеме, указанных в перечне работ по содержанию общего имущества жилого дома (приложение № 2 к договору), и организация проведения текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома согласно перечню работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (приложение № 3 к договору).
Объем основных услуг управляющей компании по управлению жилым домом определен пунктом 2.1.7 договора управления, которые включают в себя, в том числе: проведение комиссионных обследований помещений по необходимости, планирование работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома с учетом его технического состояния и фактического объема финансирования собственниками помещений.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пункт 11 Правилсодержания общего имущества в многоквартирном доме).
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту - Правила).
Согласно пункту 4.2.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
Не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей. Допустимая ширина раскрытия трещин в панелях 0,3 мм, в стыках - 1 мм (пункт 4.2.1.3 Правил).
Согласно приложению к Правилам № 2 «Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования» при утрате связи отдельных кирпичей с кладкой наружных стен, угрожающей их выпадением, неисправности должны устраняться в течение суток с немедленным ограждением опасной зоны.
Также в силу пункта 5.6.2 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии; осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда; силовых и осветительных установок, автоматизации котельных и установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов и других помещений, находящихся на балансе организации по обслуживанию жилищного фонда; электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов (если они имеются); автоматически запирающихся устройств (АЗУ) дверей дома.
Кроме того, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации (подпункты «а», «з» пункта 5.8.3 Правил).
В соответствии с пунктом 3.2.9 Правил должна быть соблюдена периодичность ремонта подъездов один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.
У входа в подъезд (лестничную клетку) должны вывешивать таблички с указанием номеров подъездов, а также номеров квартир, расположенных в данном подъезде. Они должны быть размещены однотипно в каждом подъезде, доме, микрорайоне (пункт 3.5.2 Правил).
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО «Управление жилищного хозяйства» при осуществлении на основании договора от 04.03.2010 № 10/13-02 управления многоквартирным домом № 3 по ул. Набережная Грина города Кирова допускается нарушение требований пунктов 3.5.2, 3.2.9, 4.2.1.1, 4.2.1.3, 5.6.2, подпунктов «а», «з» 5.8.3, приложения 2 (раздел стены) Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.
Рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, оценивая доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что в действиях ООО “УЖХ” присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен в пределах полномочий, предоставленных административному органу. Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 17 указанного Постановления, установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.
Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, предпринимаемые обществом меры по устранению допущенных нарушений, а также тот факт, что в данном случае действия общества не содержали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также, принимая во внимание необходимость соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного ООО «УЖХ» правонарушения.
На основании изложенного, в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, постановление Государственной жилищной инспекции Кировской области от 23.12.2010 № 539, в соответствии с которым ООО «УЖХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб., является незаконным и подлежит отмене.
Вопрос по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
требования заявителя удовлетворить, постановление Государственной жилищной инспекции Кировской области от 23.12.2010 № 539, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб., признать незаконным и отменить.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья С. А. Едомина
