Решение от 17 марта 2011 года №А28-12194/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102, http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-12194/2010
 
409/28
 
    г. Киров
 
    17 марта 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 17 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Ереминой С.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    закрытого акционерного общества «ВятКТВ»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЕКС»
 
    о взыскании 7 581 рублей 67 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – не явился, извещён надлежащим образом,
 
    от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом.
 
 
    установил:
 
 
    закрытое акционерное общество «ВятКТВ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЕКС» (далее – ответчик) о взыскании 4 758 руб.       71 коп. задолженности по договору от 20.05.2010 № 60670 на предоставление услуг по передаче данных и телематических услуг и 2 822 руб. 96 коп. неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг.
 
    Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, определение от 15.02.2011 об отложении судебного разбирательства, направленное по последнему известному суду месту нахождения ответчика (по месту его государственной регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.12.2010 № 04-45/19668), вернулось в суд без вручения его ответчику с отметкой органа связи «отсутствие адресата по указанному адресу». В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика по имеющимся материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил следующее: между истцом (Оператор) и ответчиком (Заказчик) 20.05.2010 заключен договор № 60670 на предоставление услуг по передаче данных и телематических услуг (далее – договор от 20.05.2010 № 60670), по условиям которого Оператор принял на себя обязательство предоставить Заказчику услуги по передаче данных и телематические услуги (далее - услуги) в соответствии с действующим законодательством, настоящим договором и Правилами предоставления и пользования услугами доступа к сети передачи данных ЗАО «ВятКТВ» (далее - Правила), а Заказчик обязался своевременно осуществлять платежи за предоставляемые услуги в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
 
    Актом сдачи-приемки на предоставление услуг телематических служб и услуг передачи данных (Приложение к договору) от 21.05.2010, подписанным сторонами, Оператор предоставил ответчику доступ в Интернет и обязался обеспечивать бесперебойное предоставление услуг в соответствии с договором и правилами оказания услуг, начиная с 21.05.2010, а Заказчик обязался своевременно оплачивать услуги исполнителя в соответствии с Прейскурантом.
 
    Согласно пункту 1.2. договора от 20.05.2010 № 60670 тарифы на услуги приводятся в Приложении к договору, именуемом в дальнейшем «Прейскурант», который является неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Перечень услуг, их объем и сроки предоставления, идентификационные данные Заказчика, адреса по которым производится подключение Заказчика, а также иная информация по предоставлению услуг, указывается в Бланках заказов услуг, являющихся неотъемлемыми частями договора (пункт 1.3. договора от 20.05.2010 № 60670).
 
    Согласно пункту 3.1. договора от 20.05.2010 № 60670 стоимость и условия оплаты услуг определяется согласно Прейскуранту и фиксируется в Бланках заказов.
 
    Оператор выставляет счета ежемесячно в течение 5 рабочих дней после окончания отчетного месяца (если иное не оговорено в Бланках заказа услуг). Доставка счетов и счетов-фактур осуществляется оператором с помощью почтовой или курьерской связи или путем их передачи представителю заказчика в офисе оператора (пункт 3.2. договора от 20.05.2010 № 60670).
 
    Заказчик оплачивает услуги в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета и счета-фактуры Оператором (пункт 3.4. договора от 20.05.2010 № 60670).
 
    Услуги, оказанные оператором в каждом отчетном месяце, считаются надлежащим образом исполненными и принятыми заказчиком на последнюю дату каждого отчетного месяца, если в течение 3 дней с момента выставления счета и счета-фактуры заказчик не предъявил письменную обоснованную претензию, касающуюся объема и качества услуг (пункт 3.6. договора от 20.05.2010 № 60670).
 
    Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и заключен на неопределенный срок (пункт 5.1. договора от 20.05.2010 № 60670).
 
    За период с 01.05.2010 по 30.09.2010 ответчику начислены и предъявлены к оплате предоставленные услуги по передаче данных (абонентская плата, объем входящего трафика) в общей сумме 4 980 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец представил счета от 31.07.2010 № 511267/10, от 31.08.2010 № 593185/10, от 30.09.2010 № 675684/10, выставленные ответчику на оплату оказанных услуг.
 
    Ответчик оказанные услуги в размере 4 758 руб. 71 коп. не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом.
 
    Истец в адрес ответчика направил претензию от 18.10.2010 № 532 о наличии задолженности ответчика, где также установлен срок для погашения задолженности в добровольном порядке.
 
    Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по договору от 20.05.2010 № 60670 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате задолженности, не представил возражений по размеру задолженности за оказанные услуги.
 
    На дату рассмотрения спора задолженность ответчика за оказанные услуги по договору от 20.05.2010 № 60670 составила 4 758 руб. 71 коп., доказательств оплаты не представлено.
 
    Учитывая, что наличие долга в сумме 4 758 руб. 71 коп. подтверждено материалами дела, доказательств оплаты долга в суд не представлено, суд считает требование истца о взыскании 4 758 руб. 71 коп. соответствующим статьям 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.
 
    За несвоевременную оплату оказанных телематических услуг истец в соответствии со статьей 71 Правил оказания телематических услуг связи и пунктом 75 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 января 2006 года № 32 с изменениями от 16 февраля 2008 года начислил за период с 30.09.2010 по 09.12.2010 неустойку в размере 2 822 руб. 96 коп., которую просит взыскать с ответчика. 
 
    В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    Частью 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
 
    Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.
 
    В силу пункта 75 Правил оказания услуг связи по передаче данных в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи по передаче данных абонент и (или) пользователь уплачивают оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи по передаче данных (если меньший размер не указан в договоре) за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.
 
    Согласно пункту 71 Правил оказания телематических услуг связи в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.
 
    Настоящие Правила регулируют отношения между абонентом или пользователем, с одной стороны, и оператором связи, оказывающим телематические услуги связи, с другой стороны, при оказании телематических услуг связи.
 
    В соответствии со статьей 110 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» Правительство Российской Федерации, осуществляя функции исполнительной власти, в пределах своих полномочий организует исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, осуществляет систематический контроль за их исполнением федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принимает меры по укреплению законодательства Российской Федерации.
 
    На основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение (статья 115 Конституции Российской Федерации).
 
    Таким образом, подзаконные нормативные правовые акты, принимаемые Правительством Российской Федерации во исполнение федеральных законов, не могут содержать императивного предписания относительно мер гражданско-правовой ответственности, которые не предусмотрены федеральным законом. Имеющиеся в таких актах правовые предписания относительно возможности взыскания и размера неустойки не могут рассматриваться в качестве неустойки, определенной законом.
 
    Следовательно, ответственность за несвоевременную оплату услуг связи, предусмотренная пунктом 75 Правил оказания услуг передачи данных, пунктом 71 Правил оказания телематических услуг связи не может рассматриваться в качестве неустойки, установленной законом (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» подобной нормы о неустойке не содержит, как не содержит и положения о том, что неустойка за нарушение сроков оплаты услуг связи может устанавливаться соответствующими Правилами оказания услуг связи.
 
    Положение договора, заключенного между сторонами, соглашения о неустойке не содержит, не имеется в нем и ссылки на применение сторонами пункта 75 Правил оказания услуг передачи данных, пункта 71 Правил оказания телематических услуг связи в качестве договорных условий.
 
    Правила предоставления услуг вообще не конкретизированы, и сам договор не содержит положений о применении санкций именно по Правилам оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки, основанные на пунктах 75 Правил оказания услуг передачи данных, 71 Правил оказания телематических услуг связи удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 255 руб. 32 коп. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при предъявлении иска в суд.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЕКС» в пользу закрытого акционерного общества «ВятКТВ» 4 758 (четыре тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 71 копейка долга и 1 255 (одна тысяча двести пятьдесят пять) рублей 32 копейки расходов по госпошлине.
 
    Во взыскании остальной части исковых требований отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                             Е.Ю. Прозорова