Решение от 10 февраля 2011 года №А28-12179/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
Сайт: http.kirov.arbitr.ru
 
E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-12179/2010
 
288/7
 
 
    г. Киров
 
    10 февраля 2011 года      
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 10 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малых Е.Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколиной Д.Ф.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Канавинцкого района»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал»
 
    о взыскании 10 990 рублей 93 копеек
 
 
    без участия в судебном заседании представителей сторон
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Домоуправляющая Компания Канавинцкого района» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арс-Строй» о взыскании 10 990 рублей 93 копеек задолженности по договору от 07.06.2006 № 365 на вывоз твердых бытовых отходов за период с сентября 2007 по август 2008 года, в том числе 9 230 рублей 83 копейки основного долга и 1 760 рублей 10 копеек договорной неустойки.
 
    Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2010 о замене стороны ее правопреемником произведена замена ответчика по делу. Общество с ограниченной ответственностью «Арс-Строй» заменено на его правопреемника – общество  с ограниченной ответственностью «Арсенал» ввиду реорганизации ООО «Арс-Строй» в форме слияния с ООО «Арсенал». Дело передано в Арбитражный суд Кировской области согласно правилам  подсудности.  
 
 
    Дело по иску открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Канавинцкого района» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» (далее – ответчик) о взыскании 10 990 рублей 93 копеек задолженности принято к производству и рассмотрено Арбитражным судом Кировской области.  
 
    Стороны в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец согласно поступившему в материалы дела ходатайству от 14.01.2011 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.   
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    07 июня 2006 года стороны заключили договор № 365, предметом которого явилось оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов (далее договор от 07.06.2006 № 365).
 
    По условиям договора от 07.06.2006 № 365 истец (исполнитель по договору) принял на себя обязательства содержать в чистоте контейнерные площадки и обеспечивать свободный доступ к ним; иметь необходимое количество контейнеров для хранения твердых бытовых отходов согласно накопляемости и периодичности их вывоза; принимать участие в разработке маршрута графиков вывоза твердых бытовых отходов и своевременно принимать меры по замене контейнеров, непригодных к эксплуатации (пункт 2.2. договора от 07.06.2006 № 365).
 
    Ответчик (заказчик по договору от 07.06.2006 № 365) обязался осуществлять оплату услуг исходя из установленной стоимости услуг, а в случае расторжения договора с исполнителем оплатить фактически оказанные услуги. Оплата услуг производится заказчиком ежемесячно не позднее последнего числа текущего месяца. За несвоевременную оплату услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от объема неоплаченных услуг за каждый день просрочки (пункты 2.1., 5.1., 5.2. договора от 07.06.2006 № 365).
 
    В период с сентября 2007 по август 2008 года истец оказал ответчику услуги по вывозу твердых бытовых отходов на общую сумму 9 230 рублей 83 копейки.
 
    В подтверждение факта и стоимости оказанных услуг истец представил в материалы дела реестры переданных на инкассо платежных документов;  письмо от 20.02.2008 № 298, в котором истец уведомил ответчика об увеличении стоимости услуг; договоры, заключенные истцом в спорный период со сторонними организациями на вывоз и размещение бытовых отходов, акты приема-передачи оказанных услуг к данным договорам.
 
    Поскольку ответчик оплату услуг не произвел, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга и договорной неустойки.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    При рассмотрении спора судом установлено и материалами дела подтверждается, что в спорный период истец оказывал ответчику услуги по вывозу  твердых бытовых отходов, в то время как ответчик оплату оказанных услуг не произвел.
 
    Ответчик факт оказания услуг не оспорил. В материалах дела отсутствуют сведения о каких-либо замечаниях со стороны ответчика по объему и качеству оказанных услуг.
 
    Учитывая, что условия договора сторонами не оспорены и исполнялись, претензий к объему и качеству оказанных услуг ответчик не заявлял, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании 9 230 рублей 83 копеек задолженности за оказанные услуги по договору от 07.06.2006 № 365.
 
    Кроме того, согласно пункту 5.2. договора от 07.06.2006 № 365 истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика 1 760 рублей 10 копеек  пени за период с 01.10.2007 по 30.09.2008.
 
    Судом проверена правильность произведенного истцом расчета договорной неустойки.
 
    Установив, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате услуг, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании 1 760 рублей 10 копеек пени. 
 
    При подаче искового заявления в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей 00 копеек.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска в суд.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ОГРН 1074345030308) в пользу открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Канавинцкого района» 9 230 (девять тысяч двести тридцать) рублей 83 копейки задолженности за оказанные услуги по договору, 1 760 (одну тысячу семьсот шестьдесят) рублей 10 копеек пени, всего взыскать: 10 990 (десять тысяч девятьсот девяносто) рублей 93 копейки, а также 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                          Е.Г. Малых