Решение от 28 февраля 2011 года №А28-12178/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-12178/2010
 
    266/20
 
 
    г. Киров
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 28 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шаклеиной  Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания Рожневой Л.А., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Мясопромышленная компания «Вятка»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Ангарский лес»
 
    о взыскании 479 105 рублей 37 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Перминова А.В., по доверенности от 01.02.2011,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Мясопромышленная компания «Вятка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ангарский лес» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 433 187 рублей 50 копеек задолженности, 45 918 рублей 14 копеек пеней.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 330-331, 516, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки в связи с арифметической ошибкой. Истец просит взыскать 433 187 рублей 50 копеек задолженности и 45 917 рублей 87 копеек пеней.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту нахождения в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением и выпиской из ЕГРЮЛ. Ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    В соответствии с частью 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.
 
    Заслушав истца, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.
 
    Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 18.02.2010 №7 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в порядке, предусмотренном настоящим договором мясо говядины (продукция) в количестве не более трех тонн.
 
    Поставка продукции производится путем получения продукции покупателем на складе поставщика по предварительной заявке покупателя, оформленной в любой форме; срок поставки каждой партии продукции определяется по согласованию сторон в результате предварительных заявок покупателя (пункты 2.1, 2.2 договора).
 
    Расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора. Покупатель оплачивает поставленную поставщиком продукцию по цене 125 рублей за 1 кг (пункт 3.1 договора).
 
    В силу пункта 3.4 договора поставленную поставщиком продукцию покупатель обязуется оплатить путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или наличными денежными средствами в срок до 01 сентября 2010 года.
 
    В случае невыполнения покупателем обязательств в отношении сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.4 договора, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки оплаты (пункт 4.1 договора).
 
    Согласно пункту 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного выполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции.
 
    Истец (поставщик) в соответствии с договором поставил товары, что подтверждается товарными накладными от 18.02.2010 №92, от 19.02.2010 №94, от 25.02.2010 №100, от 02.03.2010 №114, от 04.03.2010 №123, от 11.03.2010 №140, от 12.03.2010 №145, от 16.03.2010 №156, всего на сумму 433 187 рублей 50 копеек.
 
    На выше указанную сумму истец выставил ответчику счета-фактуры от 18.02.2010 №92, от 19.02.2010 №94, от 25.02.2010 №100, от 02.03.2010 №114, от 04.03.2010 №123, от 11.03.2010 №140, от 12.03.2010 №145, от 16.03.2010 №156.
 
    В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направлял претензию от 06.12.2010 о наличии задолженности ответчика в размере 433 187 рублей 50 копеек, начислении пени и необходимости оплатить долг в семидневный срок со дня получения данной претензии.
 
    Ответчик заложенность не погасил. Претензии по качеству поставленных товаров ответчиком истцу до обращения последнего в суд не направлялись.
 
    Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Договор поставки, заключенный между истцом и ответчиком не признан незаключенным или недействительным.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поставщик (истец) свои обязательства по договору выполнил, факт передачи товара покупателю (ответчику) подтверждается представленными в материалы дела документами.
 
    Ответчиком факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, количество и качество переданного товара не оспорены, доказательства исполнения обязательства по оплате товара в полном объеме в установленные договором сроки не представлены. Наличие задолженности в размере 433 187 рублей 50 копеек также подтверждается двусторонним актом сверки расчетов.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании долга в сумме 433 187 рублей 50 копеек обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
 
    Согласно пункту 4.1 договора в случае невыполнения покупателем обязательств в отношении сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.4 договора, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки оплаты. Уточненный расчет неустойки, представленный истцом по состоянию на 16.12.2010, соответствует условиям договора, периоду просрочки, неуплаченной сумме долга. Сумма неустойки к взысканию составляет 45 917 рублей 87 копеек.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Из пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.
 
    Исходя из чрезмерно высокого процента неустойки, отсутствия доказательств возможных убытков, незначительного периода просрочки, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку оплаты товара до 30 000 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При цене иска 479 105 рублей 37 копеек размер государственной пошлины составляет 12 582 рубля 50 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ангарский лес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мясопромышленная компания «Вятка» 433 187 (четыреста тридцать три тысячи сто восемьдесят семь) рублей 50 копеек задолженности, 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек неустойки, всего 463 187 (четыреста шестьдесят три тысячи сто восемьдесят семь) рублей 50 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ангарский лес» в доход федерального бюджета 12 582 (двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 11 копеек государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Е.В. Шаклеина