Решение от 18 марта 2010 года №А28-1217/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-1217/2010
 
15/8
 
    г. Киров                   
 
    18 марта 2010 года                                                          
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Устюжанинова В.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмаковой О.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    закрытого акционерного общества «Компания «ЭР-Телеком»
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Центр Защиты Автомобиля»
 
    о взыскании 3000 рублей 00 копеек­
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Кашхчян Н.Н., по доверенности от 21.12.2009 № 32,
 
    от ответчика – не явился,
 
 
    установил:
 
 
    закрытое акционерное общество «Компания «ЭР-Телеком» (далее - истец)  обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Защиты Автомобиля» (далее - ответчик)  о взыскании 3000 рублей 00 копеек задолженности по договору от 18.10.2007 № 868350 за период  с 01.08.2008 по 30.09.2008.
 
    Исковые требования основаны на положениях статьи 54 Федерального закона  от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», статей 309, 310, 779, пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства.
 
    Между истцом  (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 18.10.2007 № 868350 (далее - договор), предметом которого является предоставление исполнителем на основании заказов услуг связи, их приемка и оплата заказчиком.
 
    Согласно пункту 5.1. договора заказчик производит оплату услуг по тарифам исполнителя, указанным в заказе. Оплата ежемесячной стоимости услуги связи производится заказчиком по окончании расчетного периода (календарного месяца) в течение 15 дней с даты выставления заказчиком счета (пункт 5.6.3. договора).
 
    Договор заключен на неопределенный срок (пункт 8.1.).
 
    В соответствии с заказом от 18.10.2007 № 1 исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по организации доступа к сети интернет по адресу: г. Киров, ул. Комсомольская, 89, офис, с абонентской платой 1150 руб. 00 коп. в месяц  (с учетом НДС) с включенным трафиком в размере 400 Мб. За каждый Мб трафика, превышающего включенный в абонентскую плату объем, установлена следующая плата (с учетом НДС): интернет – 2,70 рублей, локальный трафик – 0,50 рублей, мультимедиа – 0,25 рублей.
 
    На основании заказа № 1 сторонами подписаны акты приема-передачи оборудования от 31.10.2007 и  акт сдачи-приемки услуг, подтверждающие, что услуги связи по предоставлению доступа в интернет выполнены полностью. Дата начала предоставления доступа  заказчика  к услуге связи – 31.10.2007.  Как следует из указанных актов, стороны претензий друг к другу не имеют.
 
    Для оплаты услуг за период август – сентябрь 2008 г. истцом ответчику направлены счета - фактуры от 31.08.2008 № 7040, от 30.09.2008 № 7857 на общую сумму 4269 рублей 01 копейка.
 
    Согласно расчету истца счет – фактура от 31.08.2008 оплачена ответчиком частично, на сумму 1269 рублей 01 копейка.
 
    В связи с нарушением сроков оплаты на основании пункта 9.2. договора с 21.09.2008 доступ к услугам связи ответчику приостановлен.
 
    23.04.2009 истцом в адрес ООО «Центр Защиты Автомобиля» направлена претензия с требованием в течение трех дней с момента ее получения погасить задолженность в размере 3000 рублей 00 копеек.
 
    Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» в соответствии с пунктом 12.2. договора в Арбитражный суд Кировской области с настоящим исковым заявлением.
 
    В подтверждение факта и объема оказанных услуг истцом представлена статистика с временной детализацией по видам трафика за август, сентябрь 2008 г.
 
    Установленные фактические обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Обязательство ответчика по оплате оказанных услуг основано на договоре заключенном между сторонами.
 
    Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт оказания истцом услуг связи в период с 01.08.2008 по 30.09.2008 подтверждается материалами дела.  Расчет стоимости оказанных услуг произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит законодательству. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, исковые требования не оспорены. Доказательств наличия условий для одностороннего отказа ответчика от исполнения договора в соответствии с положениями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела также не представлено.
 
    При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ООО «Центр Защиты Автомобиля» 3000 рублей 00 копеек является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей 00 копеек. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Защиты Автомобиля» в пользу закрытого акционерного общества «Компания «ЭР-Телеком» 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек задолженности, а также 2000 (две тысячи) 00 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.                 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                               В.А. Устюжанинов