Дата принятия: 09 ноября 2010г.
Номер документа: А28-12164/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
http://kirov.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Дело №А28-12164/2009
383/9
г. Киров
9 ноября 2010 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Горева Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луженцовой Ю.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии»
о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
по делу № А28-12164/2009-383/9 по иску МСП «Стромат» г. Котельнича
к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии»
третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Моспромстройматериалы – Вятка»
о взыскании 3 601 000 рублей 02 копеек,
при участии в судебном заседании представителя ответчика (заявителя) – Долгополова И.А., директора на основании выписки из ЕГРЮЛ
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (далее – заявитель, ответчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Кировской области от 06.10.2009 по делу № А28-12164/2009-383/9, вынесенного по заявлению МСП «Стромат» г. Котельнича к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» о взыскании 3 601 000 рублей 02 копеек.
В обоснование заявленных требований представитель ООО «Транспортные технологии» указывает, что вновь открывшимися обстоятельствами следует считать факт передачи оборудования «линия сортировки круглого леса» истцом третьему лицу и государственную регистрацию права собственности на данный объект за третьим лицом.
Истец МСП «Стромат» г. Котельнича, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в судебное заседание не явился. В отзыве на заявление указал, что факт наличия зарегистрированного права собственности ООО «МСПМ-Вятка» не является достаточным основанием для подтверждения факта исполнения ответчиком своих обязательств.
Третье лицо ООО «МСПМ-Вятка» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения от 28.09.2010 об отложении рассмотрения заявления, направленная по последнему известному суду месту нахождения третьего лица вернулось в суд без вручения с отметкой органа связи «истек срок хранения». В отзыве на заявление указало, что отсутствуют основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя (ответчика), суд установил следующие фактические обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.10.2009 по делу № А28-12164/2009-383/9 с общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» в пользу муниципального строительного предприятия «Стромат» г. Котельнича было взыскано 3 601 000 (три миллиона шестьсот одна тысяча) рублей 02 копейки.
27.08.2010 ООО « Транспортные технологии» обратилось в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. К заявлению обществом приложено свидетельство о государственной регистрации права собственности на «линию сортировки круглого леса», выданное ООО «МСПМ-Вятка» 23.03.2010.
Копия данного свидетельства была представлена 16.07.2010 начальнику Котельничского МРО СП Ушаковой Т.В. представителем ООО «МСПМ-Вятка» для проведения исполнительных действий в отношении имущества ответчика по исполнительному производству о взыскании 3 601 000 рублей 02 копейки в пользу МСП «Стромат».
Таким образом, ООО «Транспортные технологии» узнало о том, что оборудование, принадлежащее ему на основании п.1.8. договора от 28.07.2006 № 43, принадлежит ООО «МСПМ-Вятка» после вступления решения в законную силу.
Кроме того, заявитель указывает, что в судебное заседание не была представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на строительство нового объекта «линия сортировки круглого леса». Данная справка должна подтвердить, что на момент подачи иска МСП «Стромат» уже юридически передал оборудование ответчика третьей стороне, не являясь на момент передачи его законным владельцем.
Информацию о существовании данного документа (справка по форме КС-3) ответчик узнал из отзыва ООО «МСПМ-Вятка» в судебном заседании 28.09.2010.
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по вновь открывшимся обстоятельствам.
Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
ООО «Транспортные технологии» представило доказательства того, что обстоятельства, на которые оно ссылается в заявлении, стали известны ему после вынесения судебного акта – решения от 06.10.2009.
Указанные сведения, изложенные в заявлении о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, в суде 1 инстанции не обсуждались и судом не оценивались.
С учетом изложенного выше суд находит указанные ООО «Транспортные технологии» обстоятельства существенными для дела, которые не были известны в момент рассмотрения дела, и считает заявление ООО «Транспортные технологии» о пересмотре решения Арбитражного суда Кировской области от 06.10.2009 по делу № А28-12164/2009-383/9 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежащим удовлетворению, а решение суда от 06.10.2010 подлежащим отмене.
Согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
Таким образом, дело № А28-12164/2009-383/9 подлежит повторному рассмотрению арбитражным судом с учетом новых обстоятельств.
Руководствуясь статьями 311 - 313, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-12164/2009-383/9 по иску муниципального строительного предприятия «Стромат» к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» от 06.10.2009 отменить.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Л.Н.Горев
