Решение от 17 февраля 2011 года №А28-12134/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-12134/2010
 
218/10
 
    г. Киров
 
    17 февраля 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2011года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2011года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Левчакова А.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Ластовенко И.В.
 
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Кировский мясокомбинат» (город Киров)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Хороший» (город Киров)
 
    о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
 
    при участии представителя
 
    от истца: Доспеховой И.Б. (доверенность от 21.09.2010 № 15-5/26)
 
 
    и   у с т а н о в и л :
 
 
    открытое акционерное общество «Кировский мясокомбинат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хороший» (далее - ответчик) о взыскании 46 364 рублей 09 копеек задолженности по договору поставки от 21.11.2008 № Д2-2 и 2 401 рубля 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Спор разрешается на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие ответчика, который в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
 
    Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 21.11.2008 № Д2-2 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого истец (поставщик) принял на себя обязательства передать ответчику (покупатель) товар, а ответчик обязался принимать и оплачивать поставленный товар в соответствии с условиями Договора.
 
    Истец по товарным накладным от 23.03.2010 № НФ-020126, от 24.03.2010 № НФ-020327, от 01.04.2010 № НФ-024106, от 08.04.2010 № НФ-026602, от 12.04.2010 № НФ-028228, от 16.04.2010 № НФ-030381, от 16.04.2010 № НФ-030606, от 23.04.2010 № НФ-033784, от 27.04.2010 № НФ-034858, от 27.04.2010 № НФ-035228 и от 05.05.2010 № НФ-038926 отгрузил ответчику товары на общую сумму 46 588 рублей 63 копейки. Ответчик по платежному поручению от 09.08.2010 № 000454 перечислил на расчетный счет истца 224 рубля 54 копейки.
 
    Истец числит за ответчиком задолженность в сумме 46 364 рублей 09 копеек.
 
    В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
 
    Заслушав представителя истца и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором. Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Кодекса не допускаются.
 
    В рассматриваемом случае ответчик частично исполнил обязательства по оплате полученного по договору поставки от 21.11.2008 № Д2-2 товара, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 46 364 рублей 09 копеек, что подтверждается всеми представленными доказательствами, в том числе Договором и товарными накладными.
 
    Данные обстоятельства ответчик не оспорил.
 
    На момент рассмотрения дела суд не имеет информации об оплате ответчиком товара в полном объеме либо о наличии долга в ином размере.
 
    С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании долга в сумме 46 364 рублей 09 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 506 и 516 Кодекса.
 
    Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Кодекса).
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).
 
    В связи с неоплатой полученных товаров истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 401 рубля 25 копеек за период с 25.03 по 14.12.2010. Данный расчет ответчик не оспорил.
 
    Суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
    В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Истец в подтверждение расходов по истребованию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хороший» представил в материалы дела копию платежного поручения от 26.11.2010 № 6805 о перечислении 200 рублей за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.
 
    Суд считает требования истца о взыскании с ответчика названных расходов обоснованными.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хороший» (ИНН 4345119357) в пользу открытого акционерного общества «Кировский мясокомбинат» (ИНН 4345000217) 46 364 (сорок шесть тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 09 копеек долга, 2 401 (две тысячи четыреста один) рубль 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 (двести) рублей расходов по истребованию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
Судья                                                                                      А.П. Левчаков