Решение от 18 февраля 2011 года №А28-12130/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-12130/2010
 
429/25
 
 
    город  Киров
 
    18 февраля 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2011
 
    В полном объеме решение изготовлено 18.02.2011
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Басюк О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г.Киров, ул.К.Либкнехта, 102
 
    дело по иску открытого акционерного общества «Кировоблгаз» в лице Кировского городского филиала
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор»
 
    о взыскании  202 660 рублей 55 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителя:
 
    от истца – Толстоброва Е.В. (по доверенности от 14.02.2011 № 42),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    открытое акционерное общество «Кировоблгаз» в лице Кировского филиала (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Вектор» (далее – ООО «Вектор») 202 660 рублей 55 копеек  долга за оказанные услуги на основании договора от 01.03.2007 № 288 за период с марта по июль 2010 года и за октябрь 2010 года.
 
    В предыдущем судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований до 182 660 рублей 55 копеек в связи с частичной оплатой ответчиком долга после подачи иска в суд.
 
    Учитывая, что уменьшение размера исковых требований является в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом истца, арбитражный суд в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уменьшение истцом размера исковых требований.
 
    Ответчик в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
 
    Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    01.03.2007 ОАО «Кировоблгаз» в лице Кировского филиала (истец) и ООО «Вектор» (ответчик) заключили договор № 288 на техническое и аварийное обслуживание газовых сетей и оборудования жилого фонда, в соответствии с которым  истец (исполнитель) обязуется по заданию ответчика (заказчика) оказывать услуги по техническому и аварийному обслуживанию внутридомовых газовых сетей, оборудования, газовых приборов жилых домов п. Радужный Нововятского района г. Кирова согласно списков, представленных заказчиком, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат, собрать плату за обслуживание с населения и перечислить ее на расчетный счет исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные договором.
 
    Заказчик обязался принять работу по ее окончании. Окончание работ оформляется актом приема-сдачи выполненных работ, который должен быть подписан обеими сторонами (пункт 2.2.1. договора).
 
    Заказчик обязался своевременно в установленные договором сроки, производить оплату выполняемых исполнителем работ (пункт 2.2.2.договора).
 
    Согласно разделу 3 договора стоимость обслуживания определяются калькуляцией, являющейся неотъемлемой частью договора. До 25 числа месяца, следующего за расчетным, заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя сумму поступивших от населения платежей за минусом вознаграждения (пункты 3.1. и 3.2 договора).
 
    В дополнительном соглашении от 23.11.2009 стороны указали, что договор действует с момента подписания дополнительного соглашения и считается заключенным на неопределенный срок.
 
    В Приложениях к договору стороны согласовали калькуляцию стоимости услуг по обслуживанию газовых плит, включая внутренний газопровод от ввода в жилое здание на 2010 год по статьям затрат, которая составляет 468 рублей 00 копеек с НДС, а также калькуляцию стоимости услуг по обслуживанию проточного водонагревателя на 2010 год, которая составляет 237 рублей 00 копеек с НДС.
 
    Неоплата ответчиком оказанных истцом услуг послужила основанием для предъявления настоящего иска в суд.
 
    В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В период с марта по июль 2010 года и в октябре 2010 года истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги (по техническому обслуживанию и опрессовке внутридомового газового оборудования) на общую сумму 202 660 рублей 55 копеек. Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ.
 
    Истцом ответчику были выставлены счета-фактуры на оплату, ответчик задолженность оплатил частично (после подачи иска в суд) в сумме 20 000 рублей 00 копеек платежным поручением от 11.01.2011 № 2, оставшаяся сумма долга составляет 182 660 рублей 55 копеек, доказательств оплаты указанной суммы в суд не представлено, наличие долга подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено.
 
    Учитывая, что наличие долга в сумме 182 660 рублей 55 копеек подтверждено материалами дела, доказательств оплаты долга в указанной сумме в суд не представлено, требование истца о взыскании данной суммы соответствует положениям статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора и потому подлежит удовлетворению.
 
    В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    К судебным расходам суд в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит расходы по уплате госпошлины в сумме 7053 рубля 21 копейка и судебные издержки в сумме 200 рублей за получение сведений из ЕГРЮЛ об ответчике (данная сумма подтверждается платежным поручением № 18073 от 07.12.2010).
 
    Излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 2064 рубля 27 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 49, 101, 106, 110, 156, 167 – 170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 4345103364) в пользу открытого акционерного общества «Кировоблгаз» в лице Кировского городского филиала (ИНН 4346006589) 182 660 (сто восемьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 55 копеек долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7053 (семь тысяч пятьдесят три) рубля 21 копейку, 200 (двести) рублей 00 копеек судебных издержек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Открытому акционерному обществу «Кировоблгаз» в лице Кировского городского филиала выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 2064 (две тысячи шестьдесят четыре) рубля 27 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                             М.В.Малышева