Решение от 18 февраля 2011 года №А28-12128/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело №А28-12128/2010
 
352/29
 
    г. Киров
 
    18 февраля 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 18 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с помощью средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мухиной Л.С.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Хлынов»
 
    к открытому акционерному обществу «Вятско-Полянская ПМК «Агропроммехмонтаж»
 
    о взыскании долга по договору лизинга и неустойки в сумме 201 590 рублей 00 копеек,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Шильниковой Ю.В., представителя по доверенности от 12.02.2010,
 
    от ответчика не явились,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Лизинг-Хлынов» (далее – истец, арендодатель) обратилось в суд с требованием о взыскании с открытого акционерного общества «Вятско-Полянская ПМК «Агропроммехмонтаж» задолженности и неустойки по договору лизинга № 51от 23.07.2008 года в сумме 201 590 рублей 00 копеек,
 
    С учетом заявления об уточнении исковых требований от 24.01.2011 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.08.2010 по 10.12.2010 в размере 11 590 рублей.
 
    Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принято судом и дело рассматривается по уточненным требованиям.
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, ходатайств не представил.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика при непредставлении им отзыва на заявление по имеющимся в деле документам.
 
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, судустановил следующие фактические обстоятельства.
 
    Между истцом (Лизингодателем) и ответчиком (Лизингополучателем) 23.07.2008 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 51 от 23.07.2008 (далее - договор), согласно которому Лизингополучатель обязуется принять во временное владение и пользование для осуществления предпринимательских целей имущество:Экскаватор-погрузчик «Елазовец» ЭП-2626Е на базе трактора «Беларус 82.1» (итальянская гидравлика) с дополнительным навесным оборудованием, в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к Договору).
 
    Указанное имущество в соответствии с заявлением Лизингополучателя должно быть приобретено у следующего Продавца: ЗАО «Агема», РТ, г. Казань, ул. Родина, д.6,  ИНН 1654035290.
 
    Настоящий договор вступает в силу с момента подписания Сторонами (23.07.2008). Имущество передается во владение и пользование на срок 35 месяцев (срок начинает исчисляться с момента передачи имущества Лизингополучателю).
 
    В течение всего срока действия договора право собственности на имущество, передаваемое в лизинг, сохраняется за Лизингодателем.
 
    Имущество передано Лизингополучателю по акту приема-передачи от 06.08.2008.
 
    В соответствии с пунктом 4.1, 4.3 и приложения № 3 к договору Лизингополучатель обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Лизингодателя в срок с 1 по 10 число каждого месяца, независимо от фактического использования имущества.
 
    В связи с неисполнением Лизингополучателем обязанности по своевременному внесению лизинговых платежей истец исчислил пени и просит их взыскать в размере 11 590 рублей за период с 11.08.2010 по 10.12.2010.
 
 
    Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
 
    Договор финансовой аренды (лизинга) является одним из видов договора аренды (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.
 
    В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
 
    В силу части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик осуществлял пользование арендованным имуществом в предусмотренном договором порядке и в нарушение условий договора не своевременно вносил лизинговые платежи.
 
    В соответствии с пунктом 11.1. договора в случае несвоевременного внесения лизинговых платежей Лизингодатель вправе произвести начисление и потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы невнесенного лизингового платежа за каждый день просрочки оплаты.
 
    Размер  неустойки за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей по состоянию на 10.12.2010 составляет 11 590 рублей, в том числе НДС.
 
    При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки за период с 11.08.2010 по 10.12.2010 суд считает обоснованным, подтвержденным представленными суду доказательствами (договором, расчетом долга, пени) и потому подлежащим удовлетворению на основании статей 330, 331 ГК РФ, пункта 11.1. договора лизинга.
 
    Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суд, принимает во внимание период просрочки, ставку примененную истцом для расчета пени (0,1% за каждый день просрочки), учитывает меры принятые ответчиком для погашения долга в полном объеме и, устанавливая баланс применяемой к нарушителю меры ответственности и оценивая в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд, использует право, предоставленное ему статьей 333 ГК РФ и уменьшает размер пени до 5795 рублей 00 копеек.
 
    Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 9031 рубля 80 копеек.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Исходя из вышеизложенного, с учетом частичного отказа истца от требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копейки.
 
    Госпошлина в размере 7031 рубль 80 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 3 пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с Открытого  акционерного общества «В-Полянская ПМК «Агропроммехмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Хлынов» пени в размере 5795 (пять тысяч семьсот девяносто пять) рублей 00 копеек за несвоевременную уплату лизинговых платежей на основании договора финансовой аренды (лизинга) № 51 от 23.07.2008, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг-Хлынов» из федерального бюджета госпошлину в сумме 7031 (семь тысяч тридцать один) рубль 80 копеек.
 
    Выдать справку после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                               С.В.Вылегжанина