Решение от 26 марта 2010 года №А28-121/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-121/2010
 
1/30
 
    г. Киров                   
 
    26 марта 2010 года                                                          
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 26 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мартынова С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мартыновым С.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт»­
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Дымное»   
 
    о взыскании 12 784 рублей 62 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Нижегородова И.Н., по доверенности от 11.01.2010 № 11-12/13;
 
    от ответчика: Пичугина Н.М., по доверенности б/н,
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт»  (далее – истец, ОАО «Кировэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дымное» (далее – ответчик, ООО «Дымное») 12784 рублей 62 копеек задолженности за электроэнергию, поставленную в январе, феврале, июне 2009 года на основании договора электроснабжения от 12.08.2008 № 120713.
 
    Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.
 
    Ответчик представил отзыв на иск, против удовлетворения заявленных требований возражает, ссылаясь на неверность показаний приборов учета истца. Заявил ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию с него государственной пошлины.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Между сторонами заключен договор электроснабжения от 12.08.2008 № 120713, по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
 
    Согласно пункту 1.1. договора точка поставки – место в электрической сети, являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и оказанию услуг и используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору. Величина потребленной энергии определяется по расчетным приборам учета электрической энергии, указанным в приложении № 3 к настоящему договору (пункт 3.2. договора).
 
    В соответствии с п. 1.2. приложения № 2 к договору окончательный платеж производится в следующем порядке: не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в банк на расчетный счет покупателя выставляется платежное требование за фактически принятое количество электрической энергии с учетом ранее выставленного в соответствии с пунктом 1.1. настоящего приложения платежного требования. Срок оплаты платежных требований – 3 рабочих дня, не считая дня поступления в банк платежного требования.
 
    Согласно приложению № 3 место установки прибора учета № 66809928 – в ячейке № 1 фидера № 7 ЗРУ-10кВ ПС «Дымное», точкой поставки является граница балансовой принадлежности электросети между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и покупателем, которая установлена на кабельных наконечниках в ячейке № 1 фидера 7 10 кВ ПС Дымное.
 
    В январе, феврале, июне 2009 года истцом ответчику подана электрическая энергия, выставлены платежные требования и счета-фактуры. Объем поставленной энергии определен истцом на основании указанного в приложении № 3 прибора учета. Задолженность ответчика за указанный период по данным истца составляет 12 784 рубля 62  копейки, в том числе: 5829 рублей 63  копейки – за январь 2009 г., 6933 рубля 49 копеек – за февраль 2009 г., 18 рублей 22  копейки – за июнь 2009 г.
 
    Ответчик от оплаты задолженности отказался, полагая, что количество потребленной им электроэнергии не соответствует показаниям прибора учета по фидеру № 7. Неисполнение ООО «Дымное» обязательств по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для обращения ОАО «Кировэнергосбыт» с настоящим иском в суд.    
 
    В подтверждение своей позиции ответчик ссылается на то, что на ТП «Дымное» в ноябре 2008 г. им был установлен прибор учета № 029305. Достоверность показаний данного прибора учета подтверждается актом от 26.12.2008 проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии, составленным Кирсинским участком филиала «Кировский» ООО «Энергобаланс». Также в обоснование своей позиции ответчиком  представлен акт 24.06.2009 замены расположенного в ячейке № 1 фидера № 7 ПС «Дымное» прибора учета электроэнергии, составленный ОАО «МРСК Центра и Приволжья» с участием представителей ОАО «Кировэнергосбыт» и ООО «Дымное».
 
    В подтверждение исправности прибора учета на фидере № 7 истцом представлены в материалы дела протоколы проверки счетчика № 66809928 от  09.04.2009, от 29.04.2009, от 30.04.2009, составленные специалистами ПО Северные электрические сети филиала «Кировэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья». Кроме того, из объяснений представителя истца следует, что прибор учета ответчика установлен не на границе балансовой принадлежности, определенной в договоре.   
 
    Установленные фактические обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Правоотношения между сторонами регулируются договором энергоснабжения. В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполнятьсянадлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из материалов дела следует, что в январе, феврале, июне 2009 года в соответствии с условиями договора истцом ответчику подавалась электрическая энергия. Объем отпущенной электроэнергии определен ОАО «Кировэнергосбыт» на основании показаний прибора учета № 66809928, расположенного в ячейке № 1 фидера № 7 ЗРУ-10кВ ПС «Дымное». Точка поставки и размещения прибора учета согласованы сторонами.
 
    В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточных доказательств в подтверждение доводов о неисправности указанного прибора учета ответчиком не представлено. В ходе проведенных ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в апреле 2009 года проверок указанного счетчика фактов его неисправности не выявлено. Сам по себе факт замены счетчика в конце июня 2009 года достаточным доказательством  недостоверность показаний прибора учета, зафиксированных в рассматриваемом периоде, не является.
 
    Ссылка ответчика на показания прибора учета, установленного им в 2008 году на ТП «Дымное», не принимаются судом, поскольку в силу пункта 3.2. заключенного сторонами договора величина потребленной энергии определяется по расчетным приборам учета электрической энергии, указанным в приложении № 3 к настоящему договору. 
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что объем поставленной ответчику электроэнергии определен надлежащим образом, расчет суммы задолженности произведен в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. На основании изложенного, заявленное требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дымное» задолженности в размере 12 784 рублей 62 копеек за электроэнергию, поставленную в январе, феврале, июне 2009 года, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.    
 
    На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату истцу из федерального бюджета подлежит 41 рубль 41 копейка государственной пошлины, уплаченной излишне. Остальные расходы истца по уплате госпошлины в размере 511 рублей 38 копеек в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «Дымное» и подлежит взысканию с него в пользу истца. Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера государственной пошлины удовлетворению не подлежит в связи с незначительным размером взыскания и отсутствием документов, подтверждающих тяжелое финансовое  положение общества.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    требования открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» удовлетворить; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дымное»  в пользу открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» 12 784 (двенадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 62 копейки задолженности за поставленную электроэнергию; а также 511 (пятьсот одиннадцать) рублей 38 копеек судебных расходов. Всего взыскать 13 296 (тринадцать тысяч двести девяносто шесть) рублей 00 копеек.  
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Кировэнергосбыт» из федерального бюджета 41 (сорок один) рубль 41 копейка государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.08.2009 № 5121. Выдать справку на возврат, копию платежного поручения.   
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                               С.В. Мартынов