Решение от 03 февраля 2011 года №А28-12117/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-12117/2010
 
452/35
 
 
    г. Киров
 
    03 февраля 2011 года                                                    
 
 
    Арбитражный суд Кировской области  в составе судьи Щелокаевой Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хохряковой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы»  
 
    к Товариществу собственников жилья «Мир»
 
    о взыскании 22 483 рублей 58 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Путилова А.А. по доверенности от 29.09.2010 № 44;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – истец, ОАО «Кировские коммунальные системы») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Товариществу собственников жилья «Мир» (далее – ответчик, ТСЖ «Мир») о взыскании 22 483 руб. 58 коп. задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 24.02.2004 № 41-2420 (далее – договор), в том числе 21 219 руб. 12 коп. основного долга и 1 264 руб. 46 коп. пени за период с 11.09.2010 по 14.12.2010.
 
    Исковые требования основаны на положениях договора и статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не выполнил перед истцом денежные обязательства по договору в период с августа по ноябрь 2010 года.
 
     В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга на сумму 20 160 руб. 00 коп. Последствия частичного отказа от иска представителю истца известны и понятны.
 
            Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) принимает его. Производство по иску в части взыскания 20 160 руб. 00 коп. основного долга подлежит прекраще-нию в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Представитель истца на удовлетворении исковых требований в части взыскания 1 059 руб. 12 коп. основного долга и 1 264 руб. 46 коп. пени за период с11.09.2010 по 14.12.2010, а всего 2 323 руб. 58 коп., настаивает.
 
                Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежа-щим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.
 
    На основании части 1, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено при непредставлении отзыва на исковое заявление и в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав объяснения истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    24.02.2004 между ОАО «Кировские коммунальные системы» (предприятие) и ТСЖ «Мир» (абонент) заключен договор, по условиям которого предприятие обязуется обеспечить питьевой водой абонента из системы водоснабжения предприятия, согласно выданным техническим условиям по объему и качеству и принимать сточные воды от абонента в систему канализации предприятия, согласно выданным техническим условиям, а абонент обязуется своевременно производить оплату за полученную воду, сброшенные сточные воды, сброс загрязняющих веществ в систему канализации (пункты 1.1, 1.2, 2.2.3 договора).
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица от 30.04.2008 серии 43 № 001812334 истец - ОАО «Кировские коммунальные системы» (ИНН 4345230965) является правопреемником ОАО «Кировские ком-мунальные системы» (ИНН 4345061509) по договору.
 
    В период с августа по ноябрь 2010 года ОАО «Кировские коммунальные системы» оказало ответчику услуги по договору, что подтверждается представлен-ными истцом в материалы дела актами приемки оказанных услуг в заявленный период.
 
    За оказанные истцом услуги по отпуску воды и приему сточных вод в августе, сентябре, октябре, ноябре 2010 года ответчику предъявлены счета-факту-ры от 23.08.2010 № 26137, от 22.09.2010 № 29759, от 21.10.2010 № 33483, от 22.11.2010 № 37166, которые ТСЖ «Мир» не оплатило в сроки, установленные договором, что послужило поводом обращения истца в суд. На день рассмотрения спора сумма основного долга, которую истец просит взыскать с ответчика, состав-ляет 1 059 руб. 12 коп.
 
    Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии с пунктами 4.4, 4.5 договора оплата за поставленную питье-вую воду и услуги водоотведения производится Абонентом самостоятельно по декадам; окончательный расчет производится за фактически потребленную воду и оказанные услуги по водоотведению до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором происходила подача воды, прием сточных вод.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допус-ается.
 
    В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Оплату услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных с августа по ноябрь 2010 года, ответчик своевременно и в полном объеме не произвел, что подтверждают имеющиеся в материалах дела документы (акты приемки оказанных услуг, счета-фактуры от 23.08.2010 № 26137, от 22.09.2010 № 29759, от 21.10.2010 № 33483, от 22.11.2010 № 37166, расчет суммы долга, расчет пени, претензия от 18.11.2010 № 12-1920/6, платежные поручения от 28.12.2010 № 000690, от 31.01.2011 № 000057). Доказательства  обратного ответчик суду не представил.
 
    При данных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании 1 059 руб. 12 коп. основного долга законным, обоснованным и подлежащим удовлет-ворению.
 
    Помимо взыскания основного долга истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 1 264 руб. 46 коп. пени за период с 11.09.2010 по 14.12.2010.
 
    В материалы дела ОАО «Кировские коммунальные системы» представлен расчет суммы пени, который проверен судом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) приз-ается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обяза-ельства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно пункту 6.2. договора при неоплате абонентом потребленных услуг в сроки, определенные договором, абонент уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательств.
 
    Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательства по договору.
 
    С учетом изложенного и, принимая во внимание, что сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расче-ом, ответчиком не оспорена, обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения начисленных пени, судом не установлены, требования истца о взыс-кании пени в сумме 1 264 руб. 46 коп. подлежат удовлетворению в полном объе-ме.
 
    В связи с отказом от исковых требований в части основного долга на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 793 руб. 31 коп. подлежит возврату истцу.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 206 руб. 69 коп. относятся на ответчика в силу статьи 102, части 1 статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьей 49,  пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области
 
 
                                                                Р Е Ш И Л:  
 
 
    принять отказ от иска Открытого акционерного общества  «Кировские коммунальные системы» в части взыскания с Товарищества собственников жилья «Мир» 20 160 (двадцати тысяч сто шестидесяти) рублей 00 копеек. Производство по делу в данной части прекратить.
 
    В остальной части исковые требования Открытого акционерного общества  «Кировские коммунальные системы» удовлетворить.
 
    Взыскать с Товарищества собственников жилья «Мир» в пользу Открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» 1 059 (одну тысячу пятьдесят девять) рублей 12 копеек основного долга, 1 264 (одну тысячу двести шестьдесят четыре) рубля 12 копеек пени за период с 11.09.2010 по 14.12.2010, всего 2 323 (две тысячи триста двадцать три) рубля 58 копеек, а также 206 (двести шесть) рублей 69 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 793 (одна тысяча семьсот девяносто три) рубля 31 копейка, уплаченную платежным поручением от 07.12.2010 № 4183. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                      Т.А. Щелокаева