Решение от 28 января 2011 года №А28-12115/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-12115/2010
 
209/31
 
 
    г. Киров
 
    28 января  2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  28 января 2011 года
 
 
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожневой Л.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы»
 
    к открытому акционерному обществу «Птицефабрика «Костинская»
 
    о взыскании 132 382 рублей 72 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Путиловой А.А., по доверенности от 29.09.2010 № 44,
 
    от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к открытому акционерному обществу «Птицефабрика «Костинская» (далее - ответчик) с иском о взыскании 132 382 рублей 72 копеек, в том числе 127 708 рублей 55 копеек долга по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 11.02.2004 № 41-0220 и 4 674 рублей 17 копеек пени за период с 11.10.2010 по 13.12.2010, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 971 рубля 48 копеек.
 
    Ходатайством от 24.01.2011 истец уточнил исковые требования, просил также взыскать расходы по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика в сумме 200 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по уточненным требованиям.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорного обязательства по оплате отпуска воды и приема сточных вод с сентября по ноябрь 2010 года.
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 25.01.2011 по 28.01.2011.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.
 
    На основании части 1 статьи 136, части 4 статьи 137, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.
 
    Из материалов дела и пояснений представителя истца установлено следующее.
 
    Между открытым акционерным обществом «Кировские коммунальные системы» (предприятие) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от 11.02.2004 № 41-0220 (далее - договор), по которому предприятие обязуется обеспечить абонента питьевой водой и принять сточные воды, а абонент оплатить оказанные услуги.
 
    Согласно пункту 9 срок действия договора с 01.03.2004 по 31.12.2004. Договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок при отсутствии возражений сторон (пункт 7.4 договора).
 
    Предприятие обязуется обеспечивать абонента питьевой водой в необходимом объеме в соответствии с имеющимися производственными мощностями предприятия, исходя из технической возможности предприятия и в размере установленного лимита водопотребления, утвержденного решением органа местного самоуправления и принимать от абонента сточные воды в соответствии с расчетом водохозяйственного баланса, техническими условиями (пункты 2.1.1, 2.1.2 договора).
 
    В соответствии с пунктом 2.2.3 договора абонент обязуется своевременно производить оплату за полученную воду, сброшенные сточные воды, сброс загрязняющих веществ в канализацию.
 
    Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что расчеты за отпущенную воду, принятые сточные воды и загрязняющие вещества производятся по тарифам, утвержденным решением органа местного самоуправления. Об изменении тарифов в течение времени действия договора сообщается через средства массовой информации, после чего дополнительного уведомления абонента не требуется.
 
    Согласно пункту 4.5 договора оплата за поставленную воду и услуги водоотведения производится окончательно до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Абонент самостоятельно забирает и оплачивает счета-фактуры.
 
    При неоплате абонентом потребленных услуг в срок абонент уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности на каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).
 
    Согласно представленным в материалы дела документам правопреемником открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» по договору  является истец.
 
    Для оплаты услуг по отпуску воды и приему сточных вод, оказанных с сентября по ноябрь 2010 года, истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 22.09.2010 № 28903, от 21.10.2010 № 32645, от 22.11.2010 № 36320 на общую сумму 127 708 рублей 55 копеек.
 
    Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом на основании данных о фактическом объеме поставленной воды и произведенного водоотведения по тарифам, установленным Постановлением Администрации города Кирова от 27.11.2009 № 5226-П «О тарифах на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые ОАО «Кировские коммунальные системы».
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истец  обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт оказания истцом ответчику услуг по водоотведению в сентябре - ноябре 2010 года подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.
 
    Ответчиком объем оказанных услуг и их стоимость не оспорены, доказательства оплаты услуг суду не представлены.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании 127 708 рублей 55 копеек долга обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Факт просрочки оплаты за оказанные услуги имеет документальное подтверждение, расчет суммы пени соответствует условиям договора о сроках оплаты и размере пени, ответчиком не оспорен.
 
    Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения суммы пени или освобождения ответчика от ответственности.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени в сумме 4 674 рублей 17 копеек за период с 11.10.2010 по 13.12.2010 следует удовлетворить.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 4 971 рубля 48 копеек (платежное поручение от 07.12.2010 № 4189) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с открытого акционерного общества «Птицефабрика «Костинская» в пользу открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» 127 708 (сто двадцать семь тысяч семьсот восемь) рублей 55 копеек долга, 4 674 (четыре тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля 17 копеек пени, всего: 132 382 (сто тридцать две тысячи триста восемьдесят два) рубля 72 копейки, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 971 (четыре тысячи девятьсот семьдесят один) рубль 48 копеек, расходы на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика в сумме  200 (двести) рублей 00 копеек. 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                      В.А. Киселева­