Решение от 22 февраля 2011 года №А28-12105/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
 
Сайт: http://kirov.arbitr.ru
 
Факс: (8332) 709-210
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-12105/2010
 
367/6
 
 
    г. Киров
 
    22 февраля 2011 года       
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2011 года
    Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2011 года
 
 
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Киселевой Т.В.,
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
 
    Канивец А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Агро-ТОРГ»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «СХП Зарни Луд»
 
    о взыскании 270 662 рублей  40 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Шурыгиной О.П., по доверенности от 17.01.2011,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    иск предъявлен о взыскании с ответчика 270 662  рублей 40 копеек, в том числе 258 445 рублей задолженности за поставленный по договору купли-продажи от 26.03.2010 товар и 12 217 рублей 40 копеек пени.
 
    Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Спор разрешается на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие ответчика.
 
    Ответчик направил суду отзыв, в котором с исковыми требованиями согласен частично, признал сумму основного долга в размере 258 445 рублей, с расчетом пени не согласен. Считает, что пени должны быть рассчитаны не из расчета 0,1%, а по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% и составляют 4 031 рубль 74 копейки.
 
    Истец в судебном заседании заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит отказать ответчику в перерасчете пени по ставке рефинансирования ЦБ РФ, считает, что размер пени был согласован сторонами при заключении договора купли-продажи.
 
    В процессе рассмотрения спора установлено, что 26.03.2010 между ООО «Агро-ТОРГ» (истцом) и ООО «СХП Зарни Луд» (ответчиком) заключен договор купли-продажи №40, согласно условий которого истец (продавец) обязался передать ответчику (покупателю) товар – жмых подсолнечника, а ответчик обязался принять и оплатить товар.
 
    В соответствии с п. 1.2. количество товара в каждой партии определяется сопроводительными документами (накладными, счетами-фактурами), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    По условиям договора расчеты за поставленный товар производятся в течение 10 банковских дней со дня получения партии товара на расчетный счет продавца (истца) (п. 3.1. договора с учетом изменений, внесенных Дополнительным соглашением от 18.10.2010 №2).
 
    Во исполнение условий договора истец по товарной накладной от 18.10.2010 №478 поставил в адрес ответчика жмых подсолнечника в количестве 20 350 кг. на сумму 258 445 рублей. Факт передачи товара ответчику подтвержден подписью в товарной накладной кладовщика Старкова Э.Г., уполномоченного ответчиком на соответствующее получение доверенностью от 18.10.2010 №00413, а также оттиском печати ООО «СХП Зарни Луд».
 
    Для оплаты поставленного товара истец предъявил ответчику счет-фактуру от 18.08.2010 №0000478 на сумму 258 445 рублей.
 
    В связи с тем, что ответчик в установленный договором срок не оплатил поставленный ему товар, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 26.11.2010, в котором потребовал произвести оплату задолженности в сумме 258 445 рублей и пени согласно расчету в течение 7 дней с момента получения претензии.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Исследовав представленные в материалы доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 454, 486 Гражданского кодекса РФ продавец по договору купли-продажи вправе требовать от покупателя оплаты переданного товара, а покупатель обязан своевременно оплачивать товар в порядке, определенном договором. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются.
 
    В нарушение указанных норм закона и условий договора ответчик полученный товар не оплатил. Наличие и размер задолженности в размере 258 445 рублей подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором, товарной накладной, доверенностью на получение товара, счет-фактурой.
 
    В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно условий договора купли-продажи от 26.03.2010 срок оплаты покупателем (ответчиком) поставленного товара составляет 10 банковских дней со дня получения партии товара.
 
    Пунктом 5.3. договора стороны определили, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки. Право на получение пени возникает у продавца после того как он выставит покупателю претензию с обоснованным расчетом пени.
 
    В претензионном письме от 26.11.2010 истец предъявил ответчику требование об уплате пени. Исходя из расчета, представленного истцом, сумма пени, начисленная за период с 30.10.2010 по 20.12.2010 на сумму долга 258 445 рублей, составляет 12 217 рублей 40 копеек.
 
    Ответчик, представил свой контррасчет пени, составленный исходя из учетной ставки 7,75% годовых на сумму долга, согласно которому сумма пени составляет 4 031 рубль 74 копейки.
 
    Контррасчет пени, предоставленный ответчиком, не может быть принят судом в силу следующего:
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку, определенную договором.
 
    В п. 5.3. договора купли-продажи от 26.03.2010 стороны согласовали конкретный размер пени за просрочку исполнения покупателем (ответчиком) обязанности по оплате переданного товара – 0,1%.
 
    Таким образом, отсутствуют правовые основания для применения ответственности за просрочку исполнения обязательства по договору купли–продажи от 26.03.2010 №40 в размере ставке рефинансирования ЦБ РФ.
 
    Доводы ответчика и представленный им контррасчет пени противоречат положениям статьи 310 Гражданского кодекса РФ.
 
    Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его обоснованным и соответствующим п. 5.3. договора купли-продажи.
 
    На момент рассмотрения спора суду не представлено документов, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности по договору поставки, либо о наличии долга в ином размере.
 
    На основании вышеизложенного суд считает исковые требования о взыскании с ответчика долга в сумме 258 445 рублей и 12 217 рублей 4о копеек пени обоснованными, соответствующими требованиям статей 307, 309, 310, 314, 330, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и потому подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд. Также, на основании пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины, как излишне уплаченной.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд    
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СХП Зарни Луд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-ТОРГ» долг в размере 258 445 рублей, 12 217 рублей 40 копеек пени, всего 270 662 (двести семьдесят тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 40 копеек, а также 8 413 (восемь тысяч четыреста тринадцать) рублей 25 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агро-ТОРГ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
 
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
     
 
 
                    Судья                                                                                         Т.В. Киселева