Решение от 14 февраля 2011 года №А28-12094/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-12094/2010
 
189/31
 
    г. Киров
 
    14 февраля  2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  14 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожневой Л.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    открытого акционерного общества «Кировоблгаз»
 
    к закрытому акционерному обществу «Трест Ямалстройгаздобыча»
 
    о взыскании 167 754 рублей 85 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Устиновой Т.В., по доверенности от 31.12.2010 № 2;
 
    от ответчика – Малыгиной О.А., по доверенности от 07.02.2011;
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Кировоблгаз» (далее – истец, ОАО «Кировоблгаз») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Трест Ямалстройгаздобыча» (далее – ответчик, ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча») о взыскании 167 754 рублей 85 копеек, в том числе 132 598 рублей 01 копейки долга по договору поставки газа от 29.01.2010 № 22-4-1242 и 35 156 рублей 84 копеек пени за период с 26.02.2010 по 29.11.2010, а также расходы на уплату государственной пошлины и получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика.
 
    Заявлением от 27.01.2011 № 160-05 истец уточнил исковые требования, просил взыскать 170 059 рублей 75 копеек, в том числе 132 598 рублей 01 копейку долга и 37 461 рубль 74 копейки пени за период с 16.04.2010 по 03.02.2011, а также судебные расходы по делу.
 
    Данные уточнения приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассматривается по уточненным требованиям.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования, основанные на статьях 309, 310,516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированные ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставляемого газа за период с марта по апрель 2010 года.
 
    Ответчик отзыв в письменном виде не представил, заявил ходатайство с снижении размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – 7,75%.
 
    Из материалов дела и пояснений представителей сторон установлено следующее.
 
    29.01.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Кировская региональная компания по реализации газа» (поставщик), истцом (газораспределительная организация, ГРО) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа № 22-4-1242 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять до газораспределительной станции при наличии технической возможности, а покупатель оплачивать и получать (отбирать) газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами в объеме, согласованном договором (пункт 2.1 договора). ГРО принимает на себя обязательство по транспортировке газа покупателю по сетям, находящимся в ведении ГРО (пункт 2.2 договора).
 
    Согласно пункту 2.3 договора покупатель обязан соблюдать суточную норму поставки газа. Отбор покупателем газа сверх суточной  нормы без письменного согласования с поставщиком и ГРО считается перерасходом газа и оплачивается с применением повышающего коэффициента в порядке и размерах, установленных Правилами поставки газа в Российской Федерации.
 
    Количество газа, поставляемого покупателю, определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов поставщика, а при их отсутствии - установленных у покупателя (пункт 3.1 договора).
 
    Оптовая цена на газ, плата за снабженческо-сбытовые услуги, тарифы на услуги по транспортировке газа определяются в соответствии с действующим законодательством. Расчет стоимости услуг за транспортировку газа производится по методу фактического объема транспортировки газа (пункт 4.1 договора).
 
    Покупатель производит оплату в размере 100% суммы, соответствующей месячному объему поставки газа в следующем порядке: не менее 35% до 18 числа месяца поставки, не менее 50 % - до последнего рабочего дня месяца поставки. Окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки (пункт 4.3 договора). Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика и газораспределительной организации (пункт 4.4 договора).
 
    В случае нарушения срока оплаты, указанного в пункте 4.3 договора  поставщик и/или ГРО вправе предъявить покупателю пени в размере 0,1% от суммы недоплаты за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).
 
    Срок действия договора установлен с 01 февраля 2010 года по 31 декабря 2010 года (пункт 8.1 договора).
 
    30.09.2010 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому действие договора прекращено с 01.10.2010. В части расчетов договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.
 
    Для оплаты услуг по транспортировке газа на основании актов о количестве поданного-принятого газа от 31.03.2010 № 1242/03, от 30.04.2010 № 1242/04 истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 31.03.2010 № 1575, от 30.04.2010 № 2469 на общую сумму 137 823 рублей 55 копеек.
 
    Расчет стоимости газа произведен истцом на основании данных о количестве поданного-принятого газа по тарифам, установленным приказом Федеральной службы по тарифам от 22.12.2009 № 490-э/30.
 
    В связи с тем, что ответчиком услуги по транспортировке газа оплачены не полностью, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные
в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания истцом ответчику услуг по договору в марте - апреле 2010 года подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.
 
    Стоимость услуг, предъявленная к оплате в счетах-фактурах, определена с учетом объема оказанных услуг и утвержденных тарифов. Ответчик доказательства оплаты услуг истца в полном объеме не представил.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 132 598 рублей 01 копейки долга обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Факт просрочки оплаты за оказанные услуги имеет документальное подтверждение, расчет суммы пени соответствует условиям договора о сроках оплаты, цене и размере пени.
 
    Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки до размера законной неустойки по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит, поскольку доказательства явной несоразмерности пени последствиям неисполнения обязательства не представлены.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени в сумме 37 461 рубль 74 копейки за период с 16.04.2010 по 03.02.2011 следует удовлетворить.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 101 рубль 79 копеек (платежные поручения от 27.09.2010 № 13935, от 28.01.2011 № 1293), а также расходы на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика в сумме 200 рублей 00 копеек (платежное поручение от 08.11.2010 № 16223) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с закрытого акционерного общества «Трест Ямалстройгаздобыча» в пользу открытого акционерного общества «Кировоблгаз» 132 598 (сто тридцать две тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 01 копейку долга и 37 461 (тридцать семь тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 74 копейки пени, всего: 170 059 (сто семьдесят тысяч пятьдесят девять) рублей 75 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6 101 (шесть тысяч сто один) рубль 79 копеек, расходы на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек.   
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                   В.А. Киселева­