Решение от 13 января 2011 года №А28-12090/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-12090/2010
 
188/31
 
 
    г. Киров
 
    13 января  2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  13 января 2011 года
 
 
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной Е.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт»­
 
    к открытому акционерному обществу «Ново-Вятка»
 
    о взыскании 5 358 297 рублей 45 копеек, 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Онучиной Н.А., по доверенности от 30.12.2010 № 11-12/18,
 
    от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ново-Вятка» (далее - ответчик) о взыскании 5 358 297 рублей 45 копеек, в том числе 5 324 651 рубля 36 копеек долга по договору электроснабжения от 01.08.2005 № 040842, 33 646 рублей 09 копеек пени за период с 26.10.2010 по 08.12.2010.
 
    В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать 5 324 651 рублей 36 копеек долга и 80 557 рублей 86 копеек пени за период с 26.10.2010 по 12.01.2011. Данное уточнение принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате электроэнергии, поставленной в октябре 2010 года.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, отзыв на иск не представил.
 
    На основании части 1 статьи 136, части 4 статьи 137, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Из материалов дела и пояснений представителя истца установлено следующее.
 
    Между открытым акционерным обществом «Кировэнергосбыт» (энергоснабжающая организация) и открытым акционерным обществом «Ново-Вятка» (абонент) заключен договор электроснабжения от 01.08.2005 № 040842 (далее - договор) с протоколом разногласий и дополнительными соглашениями от 22.10.2007, от 01.03.2008, от 21.04.2008, от 30.12.2009.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребленную электрическую энергию.
 
    Договор заключен на срок до 31.12.2005 и содержит условие о ежегодной пролонгации при отсутствии возражений сторон.
 
    Согласно пункту 2.1.1 договора энергоснабжающая организация обязана подавать электрическую энергию в количестве с разбивкой по месяцам и кварталам, с соблюдением режима подачи, предусмотренными приложением № 1 к договору, а также в соответствии с условиями настоящего договора.
 
    Пунктом 2.3.2 договора установлена обязанность абонента оплачивать потребленную энергию в соответствии с порядком, предусмотренном в приложении № 2, по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством и указанным в приложении № 3.
 
    Величина потребления энергии определяется по расчетным приборам учета электрической энергии, указанным в приложении № 3 к договору (пункт 3.2 договора).
 
    Согласно пункту 5 Приложения № 2 при нарушении сроков оплаты электроэнергии абонент уплачивает пени в размере учетной ставки банковского процента Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы в расчете за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательства.
 
    Для оплаты электроэнергии, потребленной в октябре 2010 года, истцом ответчику выставлены счет от 11.10.2010 и счет-фактура от 31.10.2010 № 1/12213.
 
    Расчет стоимости потребленной электроэнергии произведен истцом на основании данных о фактическом потреблении объектов ответчика по тарифам, установленным решением Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 28.12.2009 № 41/2, а также нерегулируемым ценам (данные открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» о нерегулируемой цене на электроэнергию в октябре 2010 года).
 
    В связи с неисполнением обязанности по оплате потребленной электроэнергии истец направил ответчику претензию от 19.11.2010 № 11-9/115, которая была им получена 29.11.2010.
 
    Не получив ответа на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
 
    Обязательство ответчика по оплате потребленной электроэнергии основано на заключенном между сторонами договоре энергоснабжения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в октябре 2010 года подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты долга не представлено.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании указанного долга обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно пункту 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (в ред.  Постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 № 816, далее также – Правила), покупатели оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:
 
    30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;
 
    40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;
 
    фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 4, статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства в сроки, установленные пунктом 70 Правил, истцом ответчику в соответствии с пунктом 5 Приложения № 2 к договору начислены пени в сумме 80 557 рублей 86 копеек за период с 26.10.2010 по 12.01.2011.
 
    Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности.
 
    Доказательства несоразмерности пени последствиям неисполнения денежного обязательства ответчиком не представлены.
 
    Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно подпункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при сумме иска в 5 405 209 рублей 22 копейки подлежит уплате государственная пошлина в сумме 50 026 рублей 05 копеек.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 50 000 рублей 00 копеек (платежное поручение от 10.12.2010 № 13706)  относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
 
    Оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 26 рублей 05 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с открытого акционерного общества «Ново-Вятка» в пользу открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» 5 324 651 (пять миллионов триста двадцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль 36 копеек долга и 80 557 (восемьдесят тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 86 копеек пени, всего: 5 405 209 (пять миллионов четыреста пять тысяч двести девять) рублей 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Ново-Вятка» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 26 (двадцать шесть) рублей 05 копеек.  
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                      В.А. Киселева­