Решение от 25 февраля 2011 года №А28-12085/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-12085/2010
 
357/34
 
 
    г. Киров
 
    25 февраля 2011 года                                                            
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2011 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 25 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «фирма «Градостроитель»
 
    о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 224467,71 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    ответчика – Тарасовой Д.П., по доверенности от 16.01.2011,
 
 
    установил:
 
 
    Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности г. Кирова обратилось в суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «фирма «Градостроитель»211247,57 рублей, из них задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.09.2007 №55353 за период с 01.10.2009 по 30.06.2010 в сумме 184621,69 рублейи пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору, начисленных по 16.08.2010 в сумме 26625,88 рублей.
 
    Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    Руководствуясьположениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании указывает, что исковые требования истца признает в полном объеме, просит суд уменьшить сумму госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением общества, представлен отзыв.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные документы, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    27.09.2007 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 55353 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:40:000108:0071, площадью 4269,0 кв. м., расположенный по адресу: г. Киров, Мира, д. 39 (пункты 1.1,1.2 договора). Указанный земельный участок предоставлен для строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и встроено-пристроенной подземной автостоянкой (пункт 1.3 договора).
 
    Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 05.10.2007.
 
    Срок действия договора определен сторонами с 01.03.2007 по 28.02.2011 (пункт 4.1 договора). Государственная регистрация сделки произведена 16.11.2007 за номером 43-43-01/588/2007-020.
 
    В соответствии с условиями договора арендатор обязуется вносить арендную плату ежеквартально до конца текущего квартала на расчетный счет, указанный в договоре (пункты 2.1, 2.2 договора).
 
    За несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа (пункт 5.3 договора).
 
    14.12.2009 сторонами к договору подписано дополнительное соглашение, которым изменен пункт 1.3 договора, касающийся целевого использования земельного участка, стороны в соглашении согласовали, что земельный участок предоставляется для строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения (соглашение зарегистрировано 03.02.2010 № 43-43-01/015/2010-064).
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.
 
    Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Наличие задолженности по арендной плате в заявленной сумме, а также размер исчисленной истцом неустойки за несвоевременное внесение арендной платы подтверждаются представленными документами, ответчиком признаны.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.
 
    Признание ответчиком иска не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает права третьих лиц и совершено уполномоченным лицом, поэтому суд считает возможным его принять.
 
    Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.09.2007 №55353 за период с 01.10.2009 по 30.06.2010 в сумме 184621,69 рублей и пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору, начисленных по 16.08.2010 в сумме 26625,88 рублей подлежат удовлетворению.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчикапропорционально удовлетворенным требованиям и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку истецв силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд.
 
    Исходя из имущественного положения ответчика, на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении государственной пошлины, уменьшив ее сумму до 2000,00 руб.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «фирма «Градостроитель» (ОГРН 1024301319250) в пользу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова 211247 (двести одиннадцать тысяч двести сорок семь) рублей 57 копеек, из них задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.09.2007 №55353 за период с 01.10.2009 по 30.06.2010 в сумме 184621 (сто восемьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать один) рубль 69 копеек и пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору до16.08.2010 в сумме 26625 (двадцать шесть тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 88 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «фирма «Градостроитель» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                             Н.В. Агалакова